PRIJAVLJENA AKTIVISTKINJA DPS-A: Širila govor mržnje na fejsbuku - Volim Podgoricu

PRIJAVLJENA AKTIVISTKINJA DPS-A: Širila govor mržnje na fejsbuku

Po­li­ci­ja ni­je po­kre­nu­la pre­kr­šaj­ni po­stu­pak pro­tiv ak­ti­vi­ste DPS-a Ana Bo­jo­vić Ra­du­lo­vić iz Pod­go­ri­ce ko­ja je pri­ja­vlje­na da je na dru­štve­noj mre­ži Fej­sbuk ši­ri­la ne­tre­pe­lji­vost i upo­tre­blja­va­la go­vor mr­žnje pre­ma je­vrej­skoj, rom­skoj i srp­skoj za­jed­ni­ci, a ne­pred­u­zi­ma­nje po­stu­pa­ka u ovom slu­ča­ju do­pri­no­si ši­re­nju i sna­že­nju uvje­re­nja da u od­re­đe­nim si­tu­a­ci­ja­ma po­li­cij­ski slu­žbe­ni­ci se­lek­tiv­no pri­mje­nju­ju za­kon, te po­li­tič­ki pri­stra­sno i dis­kri­mi­na­tor­no pri­mje­nju­ju svo­ja ovla­šće­nja. To je oci­je­nje­no u mi­šlje­nju Sa­vje­ta za gra­đan­sku kon­tro­lu ra­da po­li­ci­je, ko­je su do­ni­je­li po pri­ja­vi gra­đa­ni­na Ž.Š.

Ana Bo­jo­vić Ra­du­lo­vić je pri­ja­vlje­na po­li­ci­ji jer je na svom fej­sbuk na­lo­gu na­pi­sa­la da je Hi­tler bio ge­ni­je jer je „pa­lio Sr­be, Ga­be­lje i Je­vre­je”.
– Ta­kvo po­stu­pa­nje, od­no­sno ne­pred­u­zi­ma­nje rad­nji do­pri­no­si ši­re­nju i sna­že­nju uvje­re­nja da u od­re­đe­nim si­tu­a­ci­ja­ma, kao u kon­kret­nom slu­ča­ju, po­li­cij­ski slu­žbe­ni­ci se­lek­tiv­no pri­mje­nju­ju za­kon te po­li­tič­ki pri­stra­sno i dis­kri­mi­na­tor­no pri­mje­nju­ju svo­ja ovla­šće­nja. Ta­kvo po­stu­pa­nje po­li­ci­je ne sa­mo što je na šte­tu za­jed­ni­ce iz ko­je do­la­zi pod­no­si­lac pri­tu­žbe, već je po­gub­no za po­vje­re­nje i kre­di­bi­li­tet po­li­ci­je ka­ko u toj za­jed­ni­ci, ta­ko i u dru­štvu u cje­li­ni – na­vo­di se u od­lu­ci Sa­vje­ta.
U obra­zlo­že­nju od­lu­ke pi­še da je Pod­go­ri­ča­nin Ž.Š. pod­nio pri­ja­vu Cen­tru bez­bjed­no­sti (CB) pro­tiv su­gra­đan­ke Ane Bo­jo­vić Ra­du­lo­vić zbog jav­nog pro­mo­vi­sa­nja ne­tr­pe­lji­vo­sti i go­vo­ra mr­žnje pre­ma je­vrej­skoj, rom­skoj i srp­skoj za­jed­ni­ci, od­no­sno zbog jav­nog ši­re­nja ra­sne mr­žnje i na­ci­o­nal­ne ne­tr­pe­lji­vo­sti pu­tem Fej­sbu­ka.
– Ime­no­va­na je jav­no pod pu­nim iden­ti­te­tom, iako svje­sna da dje­lu­je u jav­nom pro­sto­ru, iz­ni­je­la ne­ko­li­ko ne­pri­hva­tlji­vih i ne­pri­mje­re­nih ko­men­ta­ra na ra­čun je­vrej­ske, rom­ske i srp­ske za­jed­ni­ce u Cr­noj Go­ri, pa je ta­kav njen jav­ni istup pro­ti­van ustav­nim vri­jed­no­sti­ma i di­rekt­no pro­mo­vi­še po­vre­du rav­no­prav­no­sti i ne­to­le­ran­ci­ju ko­je pred­sta­vlja­ju naj­ve­će vri­jed­no­sti Cr­ne Go­re – pi­še u pri­ja­vi gra­đa­ni­na Ž.Š.

Po­ja­snio je da je pri­ja­vlje­na po­li­tič­ka ak­ti­vist­ki­nja „či­me njen jav­ni istup i is­po­lje­ni go­vor mr­žnje stva­ra do­dat­nu za­bri­nu­tost i strah”. Ž.Š. je u pri­ja­vi na­veo da ga je go­vor mr­žnje lič­no po­go­dio „zbog če­ga je osje­tio strah i za­bri­nu­tost za svoj sta­tus, in­te­gri­tet i svoj ži­vot” te osje­tio i uz­ne­mi­re­nost.
Sa­vjet je od di­rek­to­ra Upra­ve po­li­ci­je Slav­ka Sto­ja­no­vi­ća i CB Pod­go­ri­ca za­tra­žio de­talj­nu in­for­ma­ci­ju o pred­u­ze­tim rad­nja­ma i po­stu­pa­nju po­li­cij­skih slu­žbe­ni­ka u kon­kret­nom slu­ča­ju. Čla­no­vi tog ti­je­la tra­ži­li su in­for­ma­ci­je i od Osnov­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva (ODT) u Pod­go­ri­ci da li je pod­go­rič­ki CB kon­sul­to­vao ODT po­vo­dom ove pri­ja­ve i ko­je su kon­kret­ne rad­nje od stra­ne ODT tim po­vo­dom pred­u­ze­te.

– CB Pod­go­ri­ca je sa­op­štio da su po­li­cij­ski slu­žbe­ni­ci sta­ni­ce po­li­ci­je za jav­ni red i mir od­mah po­stu­pi­li po pri­ja­vi. Su­gra­đan­ka A.R.B. je pod­ni­je­la pi­sa­nu pri­ja­vu pro­tiv N.N. li­ca zbog ha­ko­va­nja nje­nog fej­sbuk pro­fi­la. Ta­ko­đe je na­ve­la da je, s tim u ve­zi, N.N. li­ce po­sta­vi­lo na in­ter­net nje­nu fo­to­gra­fi­ju na ko­joj se na­la­zi za­jed­no sa ta­da­šnjim pre­mi­je­rom is­pod ko­je je sta­ja­lo „Đu­ka­no­vić po­zi­ra sa eli­tom DPS ko­ja bi da spa­li Sr­be, Ro­me i Je­vre­je”. Da­lje je na­ve­de­no da su po­stu­pa­ju­ći po pod­ni­je­tim pri­ja­va­ma da­na 14. no­vem­bra pro­šle go­di­ne slu­žbe­ni­ci sta­ni­ce po­li­ci­je pu­tem te­le­fo­na, upo­zna­li ODT sa na­vo­di­ma pret­hod­no pod­ni­je­tih pri­ja­va, ko­ji je na­kon upo­zna­va­nja na­lo­žio da se sa sa­dr­ža­jem istih upo­zna vi­ši dr­žav­ni tu­ži­lac, ka­ko je i uči­nje­no istog da­na. Ona se iz­ja­sni­la da u na­ve­de­nom do­ga­đa­ju ne­ma ele­me­na­ta bi­ća kri­vič­nog dje­la iz čla­na 370 Kri­vič­nog za­ko­ni­ka Cr­ne Go­re – iza­zi­va­nje vjer­ske na­ci­o­nal­ne ra­sne ne­tr­pe­lji­vo­sti. U do­go­vo­ru sa ODT, na­ve­de­ne pri­ja­ve pro­sli­je­đe­ne su Sek­to­ru kri­mi­na­li­stič­ke po­li­ci­je, na da­lje po­stu­pa­nje, i s tim u ve­zi od A.B.R. uze­ta je na za­pi­snik iz­ja­va o oba­vje­šte­nju pri­ku­plje­nom od gra­đan­ke u ko­joj je ime­no­va­na ne­gi­ra­la na­vo­de pri­ja­va, a po­tom je pri­stu­pi­la da­va­nju da­ljih oba­vje­šte­nja. Po­stu­pa­ju­ći in­spek­tor dao je po­vrat­nu in­for­ma­ci­ju da je oba­vio raz­go­vor sa A.B.R. ko­jom pri­li­kom joj je ob­ja­snio da njen fej­sbuk pro­fil ni­je ha­ko­van, već da je N.N. li­ce neo­vla­šće­no i bez nje­nog odo­bre­nja i zna­nja zlo­u­po­tri­je­bi­lo, mon­ti­rao nje­ne fo­to­gra­fi­je i po­sta­vio svo­je ko­men­ta­re, te da se ra­di o kri­vič­nom dje­lu ko­je se go­ni po pri­vat­noj tu­žbi i upu­tio je na pri­vat­nu par­ni­cu – na­vo­di se u od­lu­ci Sa­vje­ta u ko­ju je „Dan” imao uvid.

Sa­vjet se, ka­ko se do­da­je, in­te­re­so­vao da li su po­vo­dom kon­kret­nih pri­ja­va po­li­cij­ski slu­žbe­ni­ci pod­ni­je­li za­htjev za vo­đe­nje pre­kr­šaj­nog po­stup­ka, po­seb­no ima­ju­ći u vi­du ka­ko je po­li­ci­ja uobi­ča­je­no po­stu­pa­la pri pri­ja­va­ma go­vo­ra mr­žnje i na­ja­ve na­si­lja pre­ma LGBT oso­ba­ma. Iz UP su ih, ka­ko is­ti­ču, oba­vi­je­sti­li da će slu­žbe­ni­ci po­li­ci­je, u za­vi­sno­sti od iz­ja­šnje­nja tu­ži­o­ca, pred­u­ze­ti slu­žbe­ne mje­re i rad­nje, uklju­ču­ju­ći i pod­no­še­nje za­htje­va za po­kre­ta­nje pre­kr­šaj­nog po­stup­ka pro­tiv li­ca ko­ja su iz­ni­je­la spor­ne ko­men­ta­re na dru­štve­noj mre­ži „uko­li­ko se za na­ved­no stek­nu uslo­vi”.
Sa­vjet je, ci­je­ne­ći nad­le­žnost UP i do­sa­da­šnju prak­su CB Pod­go­ri­ca, kon­sta­to­vao da su po­li­cij­ski slu­žbe­ni­ci u kon­kret­nom slu­ča­ju po­stu­pa­li dru­ga­či­je u od­no­su na ra­ni­ju prak­su s ob­zi­rom na to da ni­su po­sta­ja­le bi­lo ka­kve smet­nje i ogra­ni­če­nja da se bla­go­vre­me­no pod­no­se za­htjev za vo­đe­nje pre­kr­šaj­nog po­stup­ka.

(Dan)

Slične Objave

Back to top button
WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com