PAJOVIĆ TVRDI: Bojovićev sin je MALTRETIRAO mog sina, i nisam mu slomio nos

Optuženi za napad na maloljetnog sina advokata Vladana Bojića, Zoran Pajović tvrdi da je Bojićev sin i tog dana, ali i ranije maltretirao njegovog sina, te da je siguran da mu nije slomio nos.

Time je on odbio da prizna krivicu za nanošenje teške tjelesne povrede Bojićevom sinu, na suđenju koje je danas počelo u podgoričkom Osnovnom sudu.

On je naglasio i da njegova reakcija nema nikakve veze sa državom, kako je to ranije u medijima isticao Bojić, već samo sa tim da je želio da upozori Bojićevog sina i njegovog druga da ostave njegovog dječaka na miru.

Pajović je ispričao da je izveo sina od četiri godine ispred zgrade da uči da vozi biciklo, sjeo u lokal i posmatrao ga, kada je došao oštećeni sa drugom i ,kako kaže, odmah su počeli da verbalno maltretiraju njegovog sina.

“Da su to bili njegovi vršnjaci ja ne bih reagovao, ali oni su deset godina stariji od njega i ovo nije prvi put da ga taj dječak maltretira…Nastavili su da ga gađu praznim limenkama dok je bio na biciklu, mislim da ga je limenkom gađao ovaj drugi dječak, ja sam pozvao svog sina kod mene, međutim on je krenuo, ali se vratio na poligon, i uzeo da se igra s loptom, dok su ova dva dječaka svađali ko će da mu uzme biciklo, ponijeli su biciklo do podzemne garaže, a ja sam im prišao s leđa, želeći samo da ih verbalno zastrašim podižući ton, uhvatio sam ih obijicu za majice i pitao je li normalno da maltretiraju dijete od četiri godine već sat vremenan i gdje je krenuo s biciklom, a on je rekao “pa što, može mi se”, naveo je Pajović.

Dodao je da ga je nakon toga sa dva prsta zakačio u predjelu brade, da to nije bio udarac, te rekao da neće više da ih vidi ovdje i odgurnuo jednog od njih nogom.

On je pojašnjavao i da je do ovog incidenta bio na privremenom radu u Americi, te da je dodatno bio osjetljiv na svog sina, koji mu je i ranije više puta preko telefona govorio da ga ovaj dječak maltretira.

“Ja nijesam monstrum, da sam vidio da je tako povrijeđen ja bih ga odmah poveo u Urgentni. Ja sto posto dječaku nijesam slomio nos, ni dodirnuo mu nisam nos. Ja nemam taj mentalni sklop, nisam sklon nasilničkom ponašanju, ni bilo kakvim konfliktima, otac sam dvoje maloljetne djece i ne učim ni svoju djecu da se tako ponašaju”, istakao je Pajović.

Dodao je i da je od svog komšije Dragana Čalije, nakon incidenta, saznao čiji je to sin, te da je on prokomentarisao “mora da ga je stari nalupao, jer je advokat i zna proceduru”, kada mu je on objašnjavao da ga on nije tako udario.

Na pitanje tužiteljke Jelene Protić on je rekao da nije upozoravao dječake da mu ne maltretiraju sina, jer je mislio da je dovoljno to što znaju da je on tu, i da će prestati.

Na pitanje punomoćnika oštećenog, Mitra Perovića, zašto niko od porodice nije reagovao na to “višegodišnje maltretiranje”, Pajović je rekao da je njegova tašta upozoravala tu djecu, a da je on više puta pitao čije je to dijete, ali mu to niko nije umio reći.

Punomoćnica oštećenog Aleksandra Radošić je istakla da je nairitantnija stvar, osim napada odraslog čovjeka na dijete, način odbrane okrivljenog.

“Služi se neistinama radi opravdanja nesporne činjenice da je bez ikakvog razumnog razloga fizički nasrnuo na maloljetnika i nanio mu teške tjelesne povrede”, zaključila je ona.

Suđenje se nastavlja 26.septembra.

Optužen je da je 3.  aprila, nakon kraće svađe između njegovog maloljetnog sina i maloljetnog B.B., fizički nasrnuo na B.B., prilikom čega mu je nanio tešku tjelesnu povredu – lom nosa sa dislokacijom.

Bojić je ranije govorio da ne vjeruje da je napad na njegovog sina slučajnost i kazao  da će nabaviti pištolj da zaštiti  porodicu.

Odbrana tvrdi da je medicinsko vještačenje nezakonito

Odbrana Pajovića je tražila da se iz postupka izuzmu, kao nezakoniti i pravno nevaljani dokazi medicinska dokumentacija, vještačenje koje je urađeno na osnovu takve dokumentacije, videozapis iz ulaza oštećenog, kao i izuzeće vještaka medicinske struke Nemanje Radojevića.

Odbrana tvrdi da je izvještaj dr Vladana Kneževića “posljedica teške povrede radne obaveze u nelegalnoj ambulanti za oblast ORL, jer je ta ambulanta registrovana za oblast opšte prakse”.

“Ljekar nije imao ni saglasnost za obavljanje dopunskog rada kao stalno zaposleni u Kliničkom centru… Vještak je, kao i specijalista, zaposlen u KC, a vještračio je nezakonitu medicinsku dokumentaciju”, naveo je advokat Jovan Samardžić.

Tužiteljka i punomoćnici oštećenog protivili su se predlozima odbrane, navodeći da su svi dokazi špribavljeni u skladu sa ZKP-om, te da je medicinska dokumentacija izdata od specijaliste za ORL i maksiofacijalnu hirurgiju, a uz to je i sudski vještak.