PODGORICA: “Maltretirao mi je dijete, ga­đa­li su ga pra­znim li­men­ka­ma dok je bio na bi­ci­klu…”

Pod­go­ri­ča­nin Zo­ran Pa­jo­vić, ko­ji je op­tu­žen za na­pad na ma­lo­ljet­nog si­na advo­ka­ta Vla­da­na Bo­ji­ća, ka­zao je na ju­če­ra­šnjem su­đe­nju da je Bo­ji­ćev sin kri­tič­nog da­na, ali i ra­ni­je, mal­tre­ti­rao nje­go­vog si­na. On je na po­čet­ku su­đe­nja od­bio da pri­zna kri­vi­cu, tvr­de­ći da je si­gu­ran da ni­je slo­mio nos Bo­ji­će­vom si­nu i na­nio mu te­šku po­vre­du, ka­ko je to kva­li­fi­ko­vao tu­ži­lac.

Op­tu­že­ni je is­ta­kao da na po­čet­ku su­đe­nja že­li da oda­gna sum­nje da ovaj do­ga­đaj ima bi­lo ka­kve ve­ze sa dr­ža­vom, ka­ko je to ra­ni­je u me­di­ji­ma is­ti­cao advo­kat Bo­jić, tvr­de­ći da je sa­mo že­lio da upo­zo­ri Bo­ji­će­vog si­na i nje­go­vog dru­ga da osta­ve nje­go­vog če­tvo­ro­go­di­šnjeg si­na na mi­ru.

Is­pri­čao je da je to­ga da­na iz­veo si­na is­pred zgra­de da uči da vo­zi bi­cikl, na­kon če­ga je on sjeo u lo­kal i po­sma­trao ga. Ta­da se po­ja­vio ošte­će­ni sa dru­gom i, ka­ko tvr­di op­tu­že­ni, od­mah su po­če­li da ver­bal­no mal­tre­ti­ra­ju nje­go­vog si­na.

– Da su to bi­li nje­go­vi vr­šnja­ci, ne bih re­a­go­vao, ali su de­set go­di­na sta­ri­ji od nje­ga, a pri­tom Bo­ji­ću ni­je bio pr­vi put da mal­tre­ti­ra mog si­na. Ga­đa­li su ga pra­znim li­men­ka­ma dok je bio na bi­ci­klu. Po­zvao sam si­na da do­đe kod me­ne, ali je oti­šao na po­li­gon da se igra lop­tom. Bo­jić i nje­gov drug ta­da su uze­li bi­ci­kl mog si­na i po­ni­je­li ga do pod­zem­ne ga­ra­že. Pri­šao sam im s le­đa, že­le­ći sa­mo da ih ver­bal­no za­stra­šim. Uhva­tio sam ih obo­ji­cu za ma­ji­ce i pi­tao ih je li nor­mal­no da mal­tre­ti­ra­ju di­je­te od če­ti­ri go­di­ne. Pi­tao sam Bo­ji­ća gdje je kre­nuo s bi­ci­klom, na šta mu je od­go­vo­rio: pa što, mo­že mi se – is­pri­čao je Pa­jo­vić.

Ka­ko je do­dao, na­kon to­ga je Bo­ji­ća sa dva pr­sta za­ka­čio u pred­je­lu bra­de, uz po­ru­ku da ne­će vi­še da ih vi­di, pri če­mu je jed­nog od njih od­gur­nuo no­gom.

Pa­jo­vić je ka­zao da je do ovog in­ci­den­ta bio na pri­vre­me­nom ra­du u Ame­ri­ci i da je do­dat­no bio osje­tljiv na svog si­na, ko­ji mu je i ra­ni­je vi­še pu­ta pre­ko te­le­fo­na go­vo­rio da ga Bo­jić mal­tre­ti­ra.
– Ni­je­sam mon­strum. Da sam vi­dio da je ta­ko po­vri­je­đen, ja bih ga od­mah po­veo u ur­gent­ni. Ja mu ni­je­sam slo­mio nos. Ni­je­sam sklon na­sil­nič­kom po­na­ša­nju, ni bi­lo ka­kvim kon­flik­ti­ma. Otac sam dvo­je ma­lo­ljet­ne dje­ce i ne učim ni njih da se ta­ko po­na­ša­ju – is­ta­kao je Pa­jo­vić.

On je do­dao da je na­kon in­ci­den­ta od svog kom­ši­je Dra­ga­na Ča­li­je sa­znao či­ji je to sin.

Od­go­va­ra­ju­ći na pi­ta­nje tu­ži­o­ca Je­le­ne Pro­tić, on je ka­zao da ni­je upo­zo­ra­vao dje­ča­ke da ne mal­tre­ti­ra­ju nje­go­vog si­na jer je mi­slio da je do­volj­no to što zna­ju da je on tu i da će pre­sta­ti.

Na pi­ta­nje pu­no­moć­ni­ka ošte­će­nog Mi­tra Pe­ro­vi­ća za­što ni­ko od čla­no­va nje­go­ve po­ro­di­ce ni­je re­a­go­vao na to vi­še­go­di­šnje mal­tre­ti­ra­nje, Pa­jo­vić je od­go­vo­rio da je nje­go­va ta­šta upo­zo­ra­va­la tu dje­cu i da je on vi­še pu­ta pi­tao či­je je to di­je­te, ali mu to ni­ko ni­je umio re­ći.
Su­đe­nje će bi­ti na­sta­vlje­no 26. sep­tem­bra.

Pa­jo­vi­ćeva od­bra­na je tra­ži­la da se iz po­stup­ka iz­u­zmu me­di­cin­ska do­ku­men­ta­ci­ja i vje­šta­če­nje ko­je je ura­đe­no na osno­vu ta­kve do­ku­men­ta­ci­je, vi­deo-za­pis iz ula­za ošte­će­nog, a tra­že i iz­u­ze­će vje­šta­ka me­di­cin­ske stru­ke Ne­ma­nje Ra­do­je­vi­ća.
Od­bra­na tvr­di da je iz­vje­štaj dr Vla­da­na Kne­že­vi­ća po­sle­di­ca te­ške po­vre­de rad­ne oba­ve­ze u ne­le­gal­noj am­bu­lan­ti za oblast ORL jer je ta am­bu­lan­ta re­gi­stro­va­na za oblast op­šte prak­se.

– Lje­kar ni­je imao ni sa­gla­snost za oba­vlja­nje do­pun­skog ra­da kao stal­no za­po­sle­ni u Kli­nič­kom cen­tru. Vje­štak je, kao i spe­ci­ja­li­sta, za­po­slen u KC, a vje­šta­čio je ne­za­ko­ni­tu me­di­cin­sku do­ku­men­ta­ci­ju – is­ta­kao je advo­kat Jo­van Sa­mar­džić. Tu­ži­lac i pu­no­moć­ni­ci ošte­će­nog us­pro­ti­vi­li su se pred­lo­zi­ma od­bra­ne, na­vo­de­ći da su svi do­ka­zi pri­ba­vlje­ni u skla­du sa ZKP-om, te da je me­di­cin­ska do­ku­men­ta­ci­ja iz­da­ta od spe­ci­ja­li­ste za ORL i mak­si­o­fa­ci­jal­nu hi­rur­gi­ju.

(Dan)