Okrivljeni za ubistvo Medina sjutra na optuženičkoj klupi

Suđenje okrivljenima za ubistvo Petrovčanina Nemanje Medina, Vladimiru Ulami, Bogdanu Miliću i Darku Mijoviću, se nastavalja sjutra u podgoričkom Višem sudu. Na prošlom ročištu okrivljeni su negirali povezanost sa ubistvom Medina.

Ulama tada nije htio da daje odbranu i da odgovara na pitanja. Mijović je dao svoju odbranu, ali ni on nije htio da odgovara na pitanja, dok je Milić pred sudom dao iskaz u svoju odbranu i odgovarao na pitanja.

Do sada su saslušani u svojstvu svjedoka brat stradalog Nemanje, Miloš Medin, i žena stradalog, Marija Medin.

Miloš je tokom svjedočenja rekao da mu je majka saopštila da je on trebao da se nađe sa Ulamom. Dodaje da kada ga je pozvao, on mu je kazao da ne može preko telefona o tome.

“Ja sam predložio da se nađemo pa da mi objasni. Tako smo i uradili. Kada smo  se našli rekao mi je da je Nemanja od njega tražio da kupi pištolj i da ne zna gdje je nakon toga pošao, ni zašto mu to treba”, rekao je Miloš.

I supruga stradalog je potvrdila da je on išao da se sastane sa Ulamom. Vidno potresena i kroz plač je rekla pred Sudom da joj je on rekao da će se vratiti za pola sata. Kako tvrdi, od 17.45 sati kobnog dana se više nije čula sa njime, od tada se nije javljao.

Ulama i Milić priznali da je oružje njihovo

Ulama je ostao pri iskazu koji je dao u Višem državnom tužilaštvu 05. avgusta 2016. povodom oružja. Tačnije, priznao je da je pištolj “Glok” i lovačka puška, koji su pronađeni u kući Milića, njegovi.

Milić je takođe ostao pri iskazu koji je dao u VDT, a koji se tiče oružja. Rekao je da se bavi lovom i da je jedna puška od njegovog prijatelja, jedna njegova i da za to postoje oružani listovi. Dodao je da je jedna od njegovog pokojnog đeda. A za četvrtu pušku koja je pronađena u njegovoj kući na selu je rekao da je tu od kad on zna za sebe.

Optužnica

Državni tužilac Željko Toković, ranije je priložio u dokaznim predmetima nova vještačenja i nove dokaze protiv optuženih.

Advokat optuženih, Branko Anđelić, tada je pred Vijećem suda kazao da se nova optužnica ne razlikuje od prethodne, i da mu nije jasno kako bi Sud ovu mogao da prihvati kada je ista kao ona koja je vraćena na dopunu.