Home / NOVOSTI / Društvo / Apelacioni sud ukinuo rješenje o produženju pritvora Miloševiću i bivšim čelnicima Atlas banke, Viši sud im ponovo produžio pritvor
Milosevic, FOTO: Pobjeda

Apelacioni sud ukinuo rješenje o produženju pritvora Miloševiću i bivšim čelnicima Atlas banke, Viši sud im ponovo produžio pritvor

Apelacioni sud Crne Gore, odlučujući po žalbama branilaca osumnjičenog bivšeg viceguvernera Centralne banke Velibora Miloševića i osumnjičenih bivših čelnika Atlas banke Đorđa Đurđića i Miodraga Kneževića, ukinuo je 8. marta rješenje vijeća podgoričkog Višeg suda koje im je produžilo pritvor za još dva mjeseca i predmet je vratio sudu na ponovno odlučivanje.

Iz Višeg suda je FOS-u saopšteno da su nakon ukidne odluke Apelacionog suda donijeli novu kojom su opet produžili pritvor Miloševiću, Đurđiću i Kneževiću.

I na ovu odluku osumnjičeni imaju pravo žalbe Apelacionom sudu.

Osumnjičeni rukovodioci Atlas banke se u pritvoru nalaze od 24. januara zbog osnovane sumnje da su izvršili krivična djela stvaranje kriminalne organizacije, utaja poreza i doprinosa i pranje novca.

Kako Apelacioni sud navodi, Viši sud je donio rješenje „bez razloga o odlučnim činjenicama, dok su dati razlozi nejasni i nerazumljivi“.

Viši sud nije dao dovoljno jasne i valjane razloge u pogledu osnovane sumnje u pravcu izvršenja krivičnih djela koja se Miloševiću, Đurđiću i Kneževiću stavljaju na teret, naveli su njihovi branioci, što je Apelacioni sud uvažio.

Sud je zaključio da osnovana sumnja proizilazi iz izvještaja Komisije Centralne banke Crne Gore koji se odnosi na kontrolu Atlas i Invest banke Montenegro, kao i poslovne i finansijske dokumentacije koja se odnosi na postupak odobravanja i realizacije kredita koji su odobravani većem broju fizičkih i pravnih lica.

„Međutim, prvostepeni sud u obrazloženju pobijanog rješenje ne konkretizuje za kojeg okrivljenog i za koja krivična djela izvodi osnovanu sumnju iz tih dokaza, već uopšteno navodi da iz svih ovih dokaza proizilazi osnovana sumnja za sve okrivljene i sva krivična djela koja im se stavljaju na teret. Vršeći uvid u predmetne spise ovaj sud nalazi da se u spisima predmeta ne nalaze dokazi na koje se prvostepeni sud pozvao izvodeći zaključak o postojanju osnovane sumnje da su navedeni okrivljeni izvršili krivična djela koja im se stavljaju na teret, pa se sa tih razloga nije mogao sa sigurnošću provjeriti iznijeti zaključak prvostepnog suda o postojanju osnovane sumnje da su navedeni okrivljeni izvršili krivična djela koja im se stavljaju na teret“, navodi se u odluci Apelacionog suda.

Sudija izvjestilac Apelacionog suda Milić Međedović je naveo da naredbom o sprovođenju istrage Specijalnog državnog tužilaštva Miloševiću se na teret stavlja krivično djelo stvaranje kriminalne organizacije, ali da Viši sud ne daje obrazloženje u vezi sa tim već „dato obrazlaženje se očigledno odnosi na osnovanu sumnju za izvršenje nekog drugog krivičnog djela“.

„Na osnovu datog obrazloženja postojanja osnovane sumnje u pobijanom rješenju prije bi se izveo zaključak da je prvostepeni sud svoje utvrđenje o postojanju osnovane sumnje u pogledu izvršenja krivičnog djela koje se ovom okrivljenom stavlja na teret izveo više na osnovu svoje percepcije, a ne na bazi pažljivo razmatranih i konkretnih podataka i dokaza, pa bi po ocjeni ovog suda ovakvo postupanje prvostepenog suda bilo suprotno stavovima koje je zauzeo Evropski sud u svojim odlukama (predmet Stasaitis v. Lithuania), što bi predstavljalo i povredu čl.5 st.1 tač.(c) Evropske konvencije“, smatra vijeće Apelacionog suda.

Sličnog stava Apelacioni sud je bio i u pogledu produženja pritvora Đurđiću.

„U pobijanom rješenju nije na valjan i jasan način navedeno iz kojih dokaza prvostepeni sud temelji zaključak o postojanju osnovane sumnje osim što se takav zaključak iscrpljuje u navođenju zakonskih odredbi krivičnog djela u pitanju i nabrajanju dokaza, a da pri tom prvostepeni sud ne navodi koje činjenice proizilaze iz navedenih dokaza, a koje bi opredijelile taj sud u pogledu zaključka o postojanju osnovane sumnje da je okrivljeni izvršio krivična djela koja su mu stavljena na teret… Posebno je za ovaj sud upitno zaključivanje prvostepenog suda da svoj zaključak o postojanju osnovane sumnje da je okrivljeni izvršio krivična djela koja mu se stavljaju na teret temelji na iskazima E. K., T. Ž. i T. K., lica koja su u istom predmetu saslušana u svojstvu okrivljenih. Ovo sve pri činjenici što prvostepeni sud na osnovu iskaza ovih okrivljenih uzima kao utvrđene činjenice da je okrivljeni Đ. Đ. izvršio krivična djela koja mu se stavljaju na teret, na koji način krši prezumpciju nevinosti na štetu okrivljenog Đ. Đ., na što se osnovano ukazuje izjavljenim žalbama“, navodi se u odluci Apelacionog suda.

Apelacionom sudu je „neprihvatljivo“ da se Miloševiću, Đurđiću i Kneževiću produži pritvor jer bi boravkom na slobodi ometali postupak uticajem na svjedoke iz sljedećeg razloga:

„…A da je od dana određivanja do dana produženja, dakle za mjesec dana saslušao samo par svjedoka, a iz predmetnih spisa, odnosno sadržine spisa predmeta proizilazi da za to nijesu postojale objektivne smetnje. Kada je razlog za određivanje pritvora bojazan da bi okrivljeni ukoliko bi se našli na slobodu ometali postupak uticanjem na svjedoke, onda se, po stavu ovog suda, taj razlog ne može održavati tako što će se prolongirati saslušanje svjedoka i time održavati postojanje razloga za dalje trajanje pritvora. Ovo je posebno indikativno u odnosu na okrivljenog V. M. u odnosu na kojeg je od predloženih jedanaest svjedoka državni tužilac za mjesec dana saslušao samo jednog svjedoka, na što se osnovano ukazuje i žalbom njegovih branilaca“, navodi se u odluci suda.

(FOS Media)

loading...

Komentariši

Vaša email adresa neće biti objavljivana. Neophodna polja su označena sa *