Zamjenica višeg tužioca u Podgorici dala je uputstvo o postupanju kolegama iz Osnovnog tužilaštva u Podgorici u predmetu lažnog svjedočenja predsjednika Skupštine Ivana Brajovića (SD) i još nekoliko osoba. U pitanju je slučaj istrage koja se bazira na pravosnažnoj presudi Višeg suda u Podgorici za zloupotrebu državnog novca u partijske svrhe Socijaldemokrata, poznat u javnosti kao afera “Ramada”.

“Kako je Osnovno državno tužilaštvo u Podgorici sa područja rada Višeg državnog tužilaštva u Podgorici, zamjenica rukovoditeljke Višeg državnog tužilaštva u Podgorici, postupajući po zahtjevu vrhovnog državnog tužioca, dala je zamjeniku rukovodioca Osnovnog državnog tužilaštva u Podgorici uputstvo o postupanju u ovom predmetu”, navodi se u odgovoru iz kabineta VDT-a Ivice Stankovića.

Ne piše koji su tužioci u pitanju, ali do sada su postupali zamjenica višeg državnog tužioca Ljubinka Bašović, osnovna državna tužiteljka u Podgorici Ljiljana Klikovac i njena zamjenica Romina Vlahović.

Bivši direktor Direkcije za željeznicu Nebojša Obradović (SD) pravosnažno je osuđen za zloupotrebu položaja na tri mjeseca zatvora, uslovno na dvije godine zbog plaćanja partijskog skupa Socijaldemokrata u “Ramadi” novcem preduzeća kojim je rukovodio. Sutkinja Višeg suda u Podgorici Ana Vuković je u obrazloženju presude Višeg suda navela da su “pri­stra­sno i sra­ču­na­to na po­ma­ga­nje okri­vlje­nom” svjedočili Brajović, funkcioner SD-a Emil Durumbašić, kao i zaposleni u Direkciji Kimeta Merulić, Jugoslav Becić, Milan Banković, Miroslav Kukavičić i Tanja Dašić”.

Podgoričko ODT je predmet lažnog svjedočenja formiralo po prijavi bivšeg poslanika Mladena Bojanića, u njemu je najprije postupala zamjenica ODT Romina Vlahović, a zatim rukovoditeljka ODT Ljiljana Klikovac. Ona nije našla elemente krivčnog djela, pa je zamjenica višeg tužioca u Podgorici Ljubinka Bašović tri puta poništavala rješenje i naložila koleginici Ljiljani Klikovac da donese zakonsko rješenje.

Nakon toga ODT u Podgorici je predmet dostavilo VDT Ivici Stankoviću na razmatranje, kako su objavili samoinicijativno, iako to Zakon o državnom tužilaštvu ne poznaje kao mogućnost.

“Nakon razmatranja spisa predmeta…vrhovni državni tužilac Ivica Stanković zatražio je od zamjenice rukovoditeljke Višeg državnog tužilaštva u Podgorici da, u skladu sa zakonskim propisima, Osnovnom državnom tužilaštvu u Podgorici da uputstvo za rad”, saopšteno je “Vijestima” iz kabineta VDT-a.

Podsjećaju da je Zakonom o državnom tužilaštvu propisano da se u radu Državnog tužilaštva, radi jedinstvene primjene zakona, mogu dati obavezna uputstva za rad. Uputstvo za postupanje u pojedinom predmetu daje rukovodilac višeg državnog tužilaštva za državne tužioce iz tog tužilaštva i rukovodioce osnovnih državnih tužilaštava sa svog područja rada.

Bojanić je krajem maja otvoreno pismo VDT-u Ivici Stankoviću, pitajući ga “da li je tužilaštvo toliko nesposobno da već pune dvije godine ne može da donese konačnu i zakonitu odluku o krivičnoj prijavi za lažno svjedočenje u ovom predmetu”. On je VDT-a pitao gdje se sada nalazi ovaj predmet, nakon što je Više državno tužilaštvo tri puta poništilo odluke o odbačaju krivične prijave rukovodioca ODT Podgorica Ljiljane Klikovac. Ljubinka Bašović je tri puta poništavala rješenje ODT Podgorica, pozvajući se na činjenično stanje u spisima predmeta, u kojima je, kako to nalaže Zakonik o krivičnom postupku i presuda Višeg suda u Podgorici za zloupotrebu državnog novca za potrebe SD.

Infobox (Boks): Damjanović u Skupštini ostao bez odgovora Nezavisni poslanik Aleksandar Damjanović pitao je tokom skupštinske rasprave o Izvještaju Tužilačkog savjeta VDT-a Ivicu Stankovića koji tužilac postupa u ovom predmetu. Stanković u odgovorima se nije osvrnuo na ovo pitanje. Prethodno je pisano odgovorio Damjanoviću da je ODT Podgorica dostavilo na razmatranje VDT-u predmet i da je on dodijeljen u rad.