Poslanik Skupštine Crne Gore ne može biti stavljen u zatvor bez prethodnog ukidanja imuniteta, ocijenjeno je na sjednici Administrativnog odbora na kojoj su učestvovali poslanici vladajuće koalicije, opozicije, ali i predstavnici pravne struke. Povod za sazivanje tematske sjednice odbora na kojoj se raspravljalo o poslaničkom imunitetu je stavljanje u zatvor poslanika DF-a Nebojše Medojevića u novembru prošle godine.

Većina je na sjednici saglasna da je u tom slučaju prekršen Ustav.

Predsjednik parlamenta Ivan Brajović kazao je da poslanički imunitet nije privilegija i da se ne ustanovljava radi poslanika, već nezavisnosti i autoriteta parlamenta. Kako je dodao, razlog njegovog postojanja je očuvanje podjele vlasti i zaštita opšteg, a ne individualnog interesa poslanika.

Istakao je da poslanik mora biti zaštićen, ali ne smije biti neodgovoran i dodao da nije lako glasati za skidanje imuniteta nekog kolege. Naglasio je da niko ne može biti zaštićen od krivičnog gonjenja, ukoliko je izvršio neko krivično djelo, jer poslanički imunitet može samo odložiti pojavljivanje pred sudskim organima.

Brajović je naveo da poslanik nikako ne smije biti stavljen u zatvor zbog odbijanja da svjedoči, kao što je bio slučaj sa Medojevićem i Milanom Kneževićem.

Potpredsjednik Skupštine Genci Nimanbegu rekao je da je svrha postojanja imuniteta javni interes, kako bi parlament mogao da radi bez prepreka i da j e u slučaju pritvaranja Medojevića prekršen Ustav.

Predsjednik Odbora Ljuiđ Škrelja istakao je da poslanički imunitet ne smije biti toliko obuhvatan da poslanike stavi iznad zakona.

Predstavnici pravne struke u Crnoj Gori ocijenili su da se pitanje poslaničkog imuniteta, osim Poslovnikom Skupštine, mora regulisati dodatnim zakonima i normama.

Vrhovni državni tužilac Ivica Stanković je, govoreći o postupku protiv Medojevića i Kneževića, podsjetio da je na potezu Ustavni sud koji je pokrenuo postupak za ocjenu ustavnosti člana 115. Zakonika o krivičnom postupku i obustavio izvršenje rješenja Višeg i Apelacionog suda. Kazao je da su odredbe Poslovnika Skupštine vrlo šture i da bi tim aktom bliže trebalo razraditi ustavne odredbe o ukidanju imuniteta.

Predsjednik Sudskog savjeta Mladen Vukčević ocijenio je da je pitanje poslaničkog imuniteta mjerilo demokratičnosti društva. Kazao je da je ZKP-om otvorena mogućnost derogiranje suštine ustavne norma o poslaničkom imunitetu i da se forma stavljanje u zatvor svakako svodi na oduzimanje čovjekove slobode.

Predsjednik Udruženja pravnika Branislav Radulović smatra da je uzrok dešavanja u slučaju Medojevića i Kneževića bilo postupanja Višeg i Apelacionog suda koji su, kako je ocijenio, pogrešno tumačili Ustav.

Dekan Fakulteta za državne i evropske studije Đorđije Blažić kazao je da je od regulisanja poslaničkog imuniteta mnogo ozbiljnije to što ne postoje zakoni o Skupštini i Vladi.

Sjednici odbora prisustvovalo je šest poslanika Demokratskog fronta. Nebojša Medojević kazao je da je imunitet uveden da zaštiti slobodu govora poslanika i dodao da poslanik odgovara isključivo svojoj savjesti i biračima.

Milan Knežević je rekao da imunitet imaju samo članovi DPS, i to doživotan, a da on ne važi za poslanike DF-a.

“Ako se uvaže žalbe naših advokata, neko će morati da odgovara za to što je Medojević bio 20 dana u zatvoru i štrajkovao glađu i što sam ja 20 dana bio zatvoren u Skupštini braneći Ustav i zakone”, rekao je Knežević.

Predstavnik kluba poslanika DPS-a Miloš Nikolić kazao je da nije logično da se neko može stavljati u zatvor da bi se obezbijedilo svjedočenje.

“Institut imuniteta kakav je sada postavljen daje poslaniku za pravo više nego što bi smio, a štiti ga manje nego što bi trebalo”, ocijenio je Nikolić.

Poslanik SDP-a, Ranko Krivokapić, kazao je da je stavljanje u zatvor Medojevića i Kneževića politička dobit za njih, a poraz političkih oponenata, parlamenta i parlamentarizma.

DF je predložio nekoliko zaključaka o kojima će se, kako je dogovoreno, poslanici izjasniti na narednoj sjednici.

U prijedlogu zaključaka se navodi da se imunitet poslanika ne može vremenski i prostorno ograničiti, da su ukidanje imuniteta i određivanje pritvora dvije odvojene pravne radnje. Protiv poslanika se, piše u dokumentu, ne može pokrenuti krivični postupak niti bilo koja mjera prinude, prije nego što se Skupština izjasni o ograničenju imuniteta.

Poslanica Marta Šćepanović kazala je da su zaključci DF u načelu prihvatljivi, te da će na narednoj sjednici biti dopunjeni i prijedlozima iz DPS-a.

Pobjeda