Sudija Višeg suda u Podgorici Radomir Ivanović tužio je Sudski savjet Crne Gore tražeći da se poništi odluka o oduzimanju stana koji mu je bio dodijeljen, piše Dan. Sudija Ivanović je odlukom Komisije za rješavanje stambenih potreba sudija još krajem maja 2015. godine bio drugi na rang listi za dodjelu stanova, i Komisija je donijela odluku da mu se dodijeli stan, ali je Sudski savjet ukinuo to rješenje. Stan koji je Ivanović trebalo da dobije po ovoj odluci kasnije je dodijeljen njegovoj koleginici iz Upravnog suda, sudiji Svetlani Radošević. Ivanović nije želio da komentariše navode tužbenog zahtjeva koji je podnio protiv Sudskog savjeta, ali je potvrdio da je pred Osnovnim sudom u Podgorici spor po tom osnovu

Tužbom koju je podnio protiv Sudskog savjeta Crne Gore, sudija Ivanović traži poništenje odluke o dodjeli stanova. Prema izvještaju Sudskog savjeta od maja 2015. godine, sudija Ivanović je bio drugi na rang-listi sa ukupno 110 bodova, koliko je imao i prvi na listi sudija Branimir Femić. Ivanović je tada već imao više od 30 godina radnog staža.

Njegova koleginica iz Upravnog suda, Radošević na toj rang-listi bila je šesta sa ukupno 105 bodova.

Tužba koju je Ivanović podnio protiv Sudskog savjeta predata je Osnovnom sudu u Podgorici. Spor vodi sudija Branislav Leković. Poslednje ročište u ovom predmetu bilo je zakazano za petak, ali je odloženo zbog obaveza Ivanovićevog pravnog zastupnika.

Komisija za rješavanje stambenih potreba sudija u aprilu 2015. godine objavila je rang-listu sudija za dodjelu stana. Na tu odluku tada se žalila Radoševićeva, kao i njene kolege Branka Bošković, Miljana Pavlićević, Dragoje Jović i Ana Vuković.

Razmatrajući podnesene prigovore Komisija je utvrdila da je prigovor sudije Branke Bošković neblagovremen, a sudije Miljane Pavlićević ocijenjen je kao d jelimično osnovan. Prigovori sudija Pavlićević, Radošević, Jović i Vuković, kako je navedeno u zapisniku Sudskog savjeta, ukoliko se odnose na bodovanje po osnovu značaja poslova Komisija je ocijenila neosnovanim.

Povodom prigovora sudije Radošević u dijelu koji se odnosi na bodovanje po osnovu značaja poslova valja ukazati da značaj poslova izražen koeficijentom zaista ne određuje predsjednik suda, već Zakon o zaradama i drugim primanjima nosilaca pravosudnih i ustavno sudskih funkcija, te Zakon o sudovima, a kako je to naprijed navedeno, ali predsjednik suda vrši raspored sudija, pa je rješenje o zaradi dokaz da li određeni sudija sudi u predmetima za krivična djela organizovanog kriminala, korupcije, terorizma i ratnih zločina navedeno je u zapisniku.

U tom dokumentu je konstatovano i da je uz zahtjev za rješavanje stambene potrebe sudija Radomir Ivanović priložio dokaze o postojećoj stambenoj situaciji iz kojeg se utvrđuje da on na području Podgorice ne posjeduje stan, te uvjerenja o posjedu za članove svog porodičnog domaćinstva, suprugu i sina, u kojima se navodi da isti prema evidenciji Uprave za nekretnine Područna jedinica Podgorica ne posjeduju nepokretnosti, ovjerenu izjavu da živi u kući svoje majke, te ovjerenu izjavu da nikada nije „imao riješeno stambeno pitanje, da od strane države nije dobio ni jedan dinar, cent ili fening u cilju rješavanja stambenih potreba”.

„Po ocjeni ove komisije sudija Ivanović je dostavio dokaze u skladu sa Pravilnikom i ova komisija nije imala osnova da posumnja u vjerodostojnost priložene dokumentacije. Ni u podnesenom prigovoru sudije Jovića ne osporava se priložena dokumentacija, pa je za Komisiju neprihvatljiv prigovor da je istu na adekvatan način trebalo provjeriti, jer se provjerava samo ono što je argumentovano osporeno“, pisalo je u tom izvještaju Sudskog savjeta.

(Dan)