PODGORICA: Ustavni sud osporio preko 140 planova, neki, ipak, VAŽE

Pre­ma Cen­tral­nom re­gi­stru plan­ske do­ku­me­nat­ci­je Mi­ni­star­stva odr­ži­vog raz­vo­ja i tu­ri­zma Pod­go­ri­ca je tre­nut­no po­kri­ve­na sa 98 plan­skih do­ku­me­na­ta a me­đu nji­ma ima i ne­ko­li­ko pla­no­va ko­je je ospo­rio Ustav­ni sud sre­di­nom ju­la uki­da­ju­ći od­red­bu iz od­lu­ke ko­jom im je bio pro­du­žen rok,

Ti­me se gra­do­na­čel­nik Pod­go­ri­ce Sla­vo­ljub Sti­je­po­vić i mi­ni­star odr­ži­vog raz­vo­ja i tu­ri­zma Pa­vle Ra­du­lo­vić, ko­ji od­go­va­ra­ju za za­ko­ni­tost ra­da re­so­ra ko­je vo­de, sta­vlja­ju iz­nad Ustav­nog su­da, pi­še D­an.

Ustav­ni sud je u ju­lu bio de­ci­dan-142 plan­ska do­ku­men­ta vi­še ne va­že jer su uki­nu­li od­lu­ku ko­jom im je pro­du­žen rok. A rok je, u ma­te­ri­jal­nom pra­vu vre­men­ski pe­ri­od, u ko­me na­sta­je ne­ko pra­vo ili ono pre­sta­je. Tu­ma­če­nje ko­je se sa­da po­ja­vi­lo da Ustav­ni sud ni­je uki­nuo pla­no­ve već od­lu­ku ko­jom je pro­du­žen nji­hov rok je vr­lo spor­no ob­zi­rom na to da je rok sa­stav­ni i bit­ni dio sva­kog pla­na. Da je ta­ko, po­tvr­da je od­go­vor na ini­ci­ja­ti­vu ko­ju je Se­kre­ta­ri­jat za pla­ni­ra­nje i ure­đe­nje pro­sto­ra i za­šti­tu ži­vot­ne sre­di­ne upu­tio pre­ma Ustav­nom su­du na­vo­de­ći da je neo­p­hod­no da pla­no­vi osta­nu u va­žno­sti jer će u su­prot­nom u pot­pu­no­sti bi­ti za­u­sta­vlje­na sva­ka in­ve­sti­ci­o­na ak­tiv­nost, a na­ro­či­to re­a­li­za­ci­ja ve­ćeg bro­ja ka­pi­tal­nih obje­ka­ta.
Ustav­ni sud je ina­če od­lu­či­vao na ini­ci­ja­ti­vu Mi­ni­star­stva odr­ži­vog raz­vo­ja i tu­ri­zma dok je taj re­sor vo­dio Bra­ni­mir Gvo­zde­no­vić.
Ka­ko ne­zva­nič­no sa­zna­je­mo u upra­vi gra­da, Ustav­ni sud je iza­šao u su­sret Glav­nom gra­du i osta­vio rok od sko­ro tri mje­se­ca da se od­lu­ka ob­ja­vi u Slu­žbe­nom li­stu ka­ko bi se re­so­ri kon­so­li­do­va­li. Sa­da sti­žu kon­tra­dik­tor­ne in­for­ma­ci­je da li su ova do­ku­men­ta va­že­ća ili ne. Pre­ma re­gi­stru ne­ka ne va­že, ne­ka va­že, a pre­ma iz­ja­va­ma iz Mi­ni­star­stva ona va­že.
Ta­ko su nam iz Mi­ni­star­stva pr­vo u usme­nom raz­go­vo­ru re­kli da su svi pla­no­vi ko­je je tre­ti­rao Ustav­ni sud iz­bri­sa­ni, a u pi­sa­nom od­go­vo­ru da pred­met od­lu­či­va­nja Ustav­nog su­da ni­je bi­lo va­že­nje plan­ske do­ku­men­ta­ci­je, ne­go da je od­lu­ka sud­skog or­ga­na tre­ti­ra­la ro­ko­ve.
-Pred­met od­lu­či­va­nja Ustav­nog su­da ni­je bi­lo va­že­nje plan­ske do­ku­men­ta­ci­je, ne­go is­pi­ti­va­nje ustav­no­sti i za­ko­ni­to­sti od­lu­ke ko­jom je Glav­ni grad Pod­go­ri­ca pro­du­žio va­že­nje po­je­di­nih pla­no­va, od ko­jih je je­dan broj u tre­nut­ku do­no­še­nja Od­lu­ke bio na sna­zi, a je­dan dio ne. Va­že­nje plan­ske, ci­je­ni se u od­no­su na ro­ko­ve na­ve­de­ne u od­lu­ka­ma o do­no­še­nju sa­mih pla­no­va, a u skla­du sa za­kon­skim od­re­đe­njem. Bit­no je is­ta­ći da su, uvi­djev­ši pro­ble­me sa ko­ji­ma će se sve lo­kal­ne sa­mo­u­pra­ve su­o­či­ti usljed ne­a­žur­no­sti iz­ra­de lo­kal­ne plan­ske do­ku­men­ta­ci­je, još 2013. go­di­ne, iz­vr­še­ne iz­mje­ne Za­ko­na o ure­đe­nju pro­sto­ra i iz­grad­nji ko­jim je i pred­vi­đe­no da se sva plan­ska do­ku­men­ta ko­ja su u tom tre­nut­ku bi­la va­že­ća na­sta­vlja­ju da se pri­mje­nju­ju do do­no­še­nja no­ve plan­ske do­ku­men­ta­ci­je. To, u su­šti­ni zna­či, da je Od­lu­ka Glav­nog gra­da u jed­nom di­je­lu bi­la i ne­po­treb­na, jer su pla­no­vi već bi­li pro­du­že­ni sa­mom za­kon­skom od­red­bom. Slič­na od­red­ba za­dr­ža­na je i u no­vom Za­ko­nu o pla­ni­ra­nju pro­sto­ra i iz­grad­nji obje­ka­ta, s tim da su pla­no­vi sa­da oro­če­ni do do­no­še­nja no­vog Pla­na ge­ne­ral­ne re­gu­la­ci­je Cr­ne Go­re, ko­ji će za­mi­je­ni­ti svu do­sa­da­šnju plan­sku do­ku­men­ta­ci­ju i u cje­lo­sti plan­ski po­kri­ti či­ta­vu te­ri­to­ri­ju dr­ža­ve i ti­me pre­va­zi­ći pro­ble­me me­đu­sob­ne ne­us­kla­đe­no­sti pla­no­va, ne­a­žur­no­sti u iz­ra­di i va­že­nja ili ne­va­že­nja pla­no­va – na­vo­de iz Mi­star­stva odr­ži­vog raz­vo­ja i tu­ri­zma.
Na na­še pi­ta­nje da li je Glav­ni grad, ka­ko nam je iz vr­ha upra­ve re­če­no, od Mi­ni­star­stva do­bio smjer­ni­ce ka­ko da po­stu­pe, iz Mi­ni­star­stva na­vo­de da je­di­na smjer­ni­ca ko­ja se mo­že da­ti u slu­ča­ju ne­va­že­ćih plan­skih do­ku­me­na­ta je pri­stu­pa­nje iz­ra­di no­vih pla­no­va, u skla­du sa za­kon­skim od­red­ba­ma i po­štu­ju­ći pro­ce­du­ru nji­ho­vog do­no­še­nja.
-Na­po­mi­nje­mo da je u slu­ča­ju po­nov­ne iz­ra­de ne­va­že­ćih pla­no­va, a ko­ji su u po­gle­du na­mje­ne po­vr­ši­na i osnov­ne kon­cep­ci­je ure­đe­nja pro­sto­ra uskla­đe­ni sa pla­nom vi­šeg re­da, lo­kal­na sa­mo­u­pra­va u mo­guć­no­sti da spro­ve­de ta­ko­zva­ni „po­seb­ni po­stu­pak” ko­ji pod­ra­zu­mi­je­va po­jed­no­sta­vlje­nu i ubr­za­nu pro­ce­du­ru iz­ra­de i do­no­še­nja pla­na, sa či­me su Glav­ni grad i sve osta­le op­šti­ne upo­zna­te. Ista od­red­ba po­sto­ja­la je u pret­hod­nom, a pred­vi­đe­na je i u no­vom za­ko­nu – na­vo­de iz Mi­ni­star­stva.N.S.

Se­kre­ta­ri­jat: Spro­ve­li ne­ke ak­tiv­no­sti

Ne ula­ze­ći u ob­ja­šnje­nja šta je sa 140 ospo­re­nih pla­no­va iz Se­kre­ta­ri­ja­ta za pla­ni­ra­nje ka­žu da su, ka­ko bi stvo­ri­li pred­u­slo­ve da te­ri­to­ri­ja Pod­go­ri­ce bu­de po­kri­ve­na ade­kvat­nom plan­skom do­ku­men­ta­ci­jom za­jed­no sa ko­le­ga­ma iz Mi­ni­star­stva odr­ži­vog raz­vo­ja i tu­ri­zma, spro­vo­di­li ne­ke ak­tiv­no­sti.
– Kao po­sle­di­cu tih ak­tiv­no­sti da­nas ima­mo si­tu­a­ci­ju da je u re­gi­star va­že­će plan­ske do­ku­men­ta­ci­je Mi­ni­star­stva odr­ži­vog raz­vo­ja i tu­ri­zma upi­sa­no oko 100 pla­no­va, a da je u pro­ce­su iz­ra­de plan­skih do­ku­me­na­ta, ili iz­mje­na i do­pu­na, pre­ko 50, či­me se stva­ra­ju uslo­vi da go­to­vo ci­je­la te­ri­to­ri­ja glav­nog gra­da bu­de po­kri­ve­na plan­skim do­ku­men­ti­ma. Za po­je­di­ne pro­sto­re u gra­du smo pod­ni­je­li ini­ci­ja­ti­vu Mi­ni­star­stvu odr­ži­vog raz­vo­ja i tu­ri­zma da po­kre­ne po­stu­pak iz­ra­de pla­no­va, ko­ja pod­ra­zu­mi­je­va naj­kra­ći i naj­e­fi­ka­sni­ji put ka­ko ni­je­dan pro­stor u Pod­go­ri­ci ne bi­smo osta­vi­li bez va­lid­ne plan­ske do­ku­men­ta­ci­je u ci­lju na­stav­ka pro­ce­sa re­a­li­za­ci­je va­žnih pro­je­ka­ta i di­na­mič­nog i odr­ži­vog raz­vo­ja gra­da, kao i u ci­lju ko­ri­šće­nja pra­va gra­đa­na i za­do­vo­lje­nja nji­ho­vih po­tre­ba. Na­gla­ša­va­mo da i u sta­rom i u no­vom za­ko­nu o ure­đe­nju pro­sto­ra i iz­grad­nji obje­ka­ta po­sto­ji po­se­ban re­žim iz­da­va­nja do­zvo­la za objek­te od op­šteg in­te­re­sa, ne­ve­za­no za de­talj­na plan­ska rje­še­nja – sa­op­šti­li su iz Se­kre­ta­ri­ja­ta za pla­ni­ra­nje i ure­đe­nje pro­sto­ra i za­šti­tu ži­vot­ne sre­di­ne.

Ko­lek­to­ru sme­ta i ne sme­ta ne­ma­nje pla­na

DUP In­du­strij­ska zo­na – KAP ko­ji je pla­ni­rao ko­lek­tor sta­vljen je van sna­ge. Ne­ma ga ni u Re­gi­stru pla­no­va Mi­ni­star­stva odr­ži­vog raz­vo­ja. Ne­dav­no su Pa­vle Ra­du­lo­vić, mi­ni­star odr­ži­vog raz­vo­ja, Sla­vo­ljub Sti­je­po­vić, gra­do­na­čel­nik Pod­go­ri­ce i Vla­dan Vu­če­lić, iz­vr­šni di­rek­tor Vo­do­vo­da, pot­pi­sa­li klre­dit­na za­du­že­nja za ko­lek­tor. Sa­da ka­žu ne­ma ve­ze što ne­ma DUP-a, bit­no je da po­stro­je­nja ima u Pro­stor­no ur­ba­ni­stič­kom pla­nu. Za­ne­ma­ru­ju li pri­tom či­nje­ni­cu da je pre­ma PUP bu­du­će po­stro­je­nje za pre­či­šća­va­nje ot­pad­nih vo­da de­fi­ni­sa­no DUP-om KAP – In­du­strij­ska zo­na, a da su oni ne­dav­no re­kli da ko­lek­tor mi­je­nja lo­ka­ci­ju bli­že Daj­ba­ba­ma?
Iz pred­u­ze­ća Vo­do­vod i ka­na­li­za­ci­ja ko­jim ru­ko­vo­di Vla­dan Vu­če­lić na­vo­de da „bi­lo ko­ji na­vo­di ve­za­ni za tvrd­nje da sta­vlja­nje DUP-a In­du­strij­ska zo­na – KAP Pod­go­ri­ca van sna­ge, mo­že do­ve­sti u pi­ta­nje re­a­li­za­ci­ju pro­jek­ta, su ne­in­for­mi­sa­nost i ne­po­zna­va­nje za­kon­ske pro­ce­du­re”.
Ova iz­ja­va je po­seb­no za­ni­mlji­va u kon­tek­stu iz­ja­šnje­nja Se­kre­ta­ri­ja­ta za pla­ni­ra­nje i ure­đe­nje pro­sto­ra Ustav­nom su­du, a to je iz­ja­šnje­nje pro­šlo i skup­štin­ski od­bor gdje je pred­sjed­nik Mom­či­lo Vu­jo­še­vić. U iz­ja­šnje­nju je de­cid­no na­ve­de­no da ospo­ra­va­nje pla­no­va do­vo­di „ do si­tu­a­ci­je u ko­joj ni­je mo­gu­će iz­da­va­ti do­ku­men­ta, ur­ba­ni­stič­ko-teh­nič­ke uslo­ve, gra­đe­vin­ske do­zvo­le na te­ri­to­ri­ji Glav­nog gra­da či­me se u pot­pu­no­sti za­u­sta­vlja sva­ka in­ve­sti­ci­o­na ak­tiv­nost i na­ro­či­to re­a­li­za­ci­ja ve­ćeg bro­ja ka­pi­tal­nih pro­je­ka­ta od ne­mjer­lji­vog zna­ča­ja za sve gra­đa­ne Pod­go­ri­ce. Kao naj­zna­čaj­ni­jim se iz­dva­ja grad­sko po­stro­je­nje za pre­či­šća­va­nje ot­pad­nih vo­da, tret­man mu­lja i zbri­nja­va­nje ot­pa­da”.

 

Izvor:Dan.co.me