KO JE PUNIO BATERIJE ODUZETIH TELEFONA?

U sudnici podgoričkog Višeg suda juče se raspravljalo o izdržljivosti baterija za telefone zaplijenjene od svjedoka saradnika Saše Sinđelića i optuženog za terorizam u pokušaju Bratislava Dikića.

Rasprava o telefonima počela je nakon što je ustanovljeno da su baterije mobilnih aparata koje je Sinđelić navodno dobio od optuženog Edurada Šišmakova napunjene  94 i 76 odsto.

Ta dva telefona od aprila prošle godine  zapečaćena su u dokaznom materijalu. Advokati odbrane tvrdili su u pred sutkinjom Suzanom Mugošom da je riječ o manipulaciji i da je neko u međuvremenu koristio telefone.

Branilac  nekadašnjeg šefa srpske Žandarmerije Bratislava Dikića, advokat Goran Petronijević tražio je da u zapisnik uđe krivična prijava koju podnosi protiv NN lica, kako bi se utvrdilo ko je u međuvremenu rukovao telefonima.

“Ne može godinu dana stajati telefonski aparat neuključen u depou suda u koverti, a da bude napunjen 94 odsto, takva tehologija ne postoji nije otkrivena… Podnosim na zahtjev krivičnu prijavu protiv NN lica koje je manipulisalo sa ovim, nadam se da to nije tužilaštvo”, kazao je advokat Petronijević.

Glavni specijalni tužilac Milivoje Katnić  objasnio je da je tužilaštvo dokaze predalo prilikom podizanja optužnice u aprilu.

“Od tada tužilaštvo sa ovim telefonima nije bilo ni u kakvom kontaktu i ja se takođe nadam da neko od odbrane preko nekog iz suda nije manipulisao ovim dokazima”, rekao je Katnić.

Nakon toga sutkinja Mugoša napravila je pauzu i u sudnicu pozvala vještaka za telekomunikacije Predraga Boljevića.

On je kazao da procenat napunjenosti baterija nije sporan, jer je riječ o pametnim telefonima koji isključeni troše dva  procenta baterije mjesečno.

“Telefoni su prilikom rada sa njima bili punjeni. U mojim nalazima stoji da su telefoni softverski obrađivani odnosno da je njihov operativni sistem mijenjan. Postoji mogućnost da je prilikom promjene softvera došlo do promjene softvera koji pune batereije u aparatu”, rekao je on.

Objasnio je da savremeni telefoni posjeduju softvere koji onemogućavaju da se baterija napuni do njenog fizičkog maksimuma.

“Softver sprečava da se baterija napuni do kraja iako prikazuje 100 odsto. Korisnik može da ukloni taj softver ukoliko mu je važnije da baterija duže traje. Litijum polimerske baterije dok su isključene na mjesečnom nivou gube dva odsto energije. Mislim da smo u aprilu ili maju vratili ove telefone. Znači sedam mjeseci su baterije bile ugašene i mislim da je očekivano da je nivo baterije pao 14 odsto, a ne bi trebalo da pređe gubitak od 20 odsto”, objasnio je Boljević.

Na pitanje sutkinje da li je moguće da od kad je završio vještačenje postoji mogućnost da je zadržan procenat baterije koji je trenutno u telefonu, Boljević je rekao da je moguće.

“To je bez sumnje moguće za ovaj telefon koji ima 76 odsto baterije. Za drugi koji je na nivou 93 odsto, moguće da je punjen do maksimuma koji dozvoljava baterija, odnosno preko 100 odsto, pa je moguće da je ovo stanje sa baterijom očekivano”.

Katnić je nakon izjašnjenja vještaka kazao da su mu iz tehničke službe rekli da baterija na mobilnom telefonu,  ako se ne koristi,  može da bude na određenom nivou i da ne mora da bude prazna.

“Za nas je ovo sve razjašnjeno”, rekao je Katnić.

Advokati odbrane u sudnici su ispričali da su se tokom pauze konsultovali sa stručnjacima koji su im objasnili drugačije:

“Oni su nam rekli da je ovakva stvar nemoguća. Ovi telefoni su dirani, a mi samo ulazimo iz jednog skandala u drugi. Jedino rješenje ovoga skandala je da se obustavi proces i da se utvrdi ko je dirao ove telefone”, rekao je advokat Dražen Medojević, dodajući da “vještak govori neistine i da je ovakvo njegovo mišljenje neistinito i nekompetentno”.

On je pitao  Boljevića da li je ranije vještačio baterije i da li ima licencu iz energetike i hemije:

“Nisam do sada imao prilike da vještačim baterije telefona, ali u poslovima koje profesionalno obavljam i te kako imam susreta sa baterijama i nadzirem taj segment. Nije potrebno vještačenje baterija od strane hemičara ili energetičara”.

Na zahtjev advokata odbrane, da se izjasni koliko troše ostali telefoni koji su oduzeti od Sinđelića i Dikića, pred Boljevićem se nakon toga našlo još sedam telefonskih aparata.

Nije dao precizan odgovor, jer neke nije mogao da upali. Objasnio je da većina tih telefona ima baterije drugačijih karakteristika od onih koje imaju sporni telefoni.

Za telefone  “ajfon” i “samsung” oduzete od Dikića, Boljević je kazao da je moguće da baterije tih telefona imaju istu snagu kao sporni “lenovo”.

Advokat Petronijević tada je predložio  sudu da nezavisna ustanova vještači telefone, a tužilaštvo je ocijenilo da je to odugovlačenje postupka.

“Ako ‘lenovo’ gubi 2 odsto,  onda i ovi gube 2 odsto. Ako je ‘lenovo’ bio na vještačenju onda su i ovi bili na vještačenju. Ovdje je sasvim jasno da ova dva telefona tipa ‘lenovo’,  koji su ovdje bili predmet jutrošnjeg problema u koji smo svi zajedno upali,  su u međuvremenu – od trenutka vještačenja do danas,  sigurno punjeni”, rekao je Petronijević.

Tužilac Katnić je ostavio sudu da ocijeni da li će se obaviti vještačenje, ali je imao i on jedan zahtjev.

“Mi samo molimo da se ovaj postupak nastavi  sa svjedokom saradnikom da se  on završi, pa sa drugim svjedocima i materijalnim dokazima i da se ovdje utvrdi ono što tužilaštvo traži da li su optužni počinili krivična djela koja im se stavljau na teret ili ne, a ne da pravimo basne i bajke”, kazao je Katnić.

Petronijević je sinoć “Vijestima” rekao da je zbog izdržljivosti baterije telefona  “lenovo”  u najavi ozbiljan korporacijski problem.

Objasnio je da ga je mailom, preko kancelarije u Beogardu, kontaktirao advokat iz inostranstva koji se predstavio kao pravni zastupnik kompanije Lenovo.

“Tražio je objašnjenje što se događalo u sudnici i ko je prenosio određene markentinške ili paramarketinške informacije koje mogu da im nanesu štetu”, kazao je Petronijević.

Dodao je da je kolegi objasnio da je vještak u sudnici iznio činejnicu da “lenovo” ima baterije koje poslije 10 mjeseci izgube četiri odsto.

“Rekao sam mu to je nešto  sa čim ćete da se suočite i kazao mu da postoji snimak suđenja”, rekao je Petronijević.

Objasnio je da međukorporacijski problem može nastati jer gotovo svim velikim kompanijama isti proizvođač pravi baterije.

Suđenje za pokušaj terorizma na dan parlamentarnih izbora 2016. godine nastavlja se danas.

Pred vijećem sutkinje Suzane Mugoše za to krivično djelo odgovaraju ruski državljani Eduard Šišmakov i Vladimir Popov, kojima se sudi u odsustvu kao i srpski državljanima Nemanji Ristiću i Predragu Bogićeviću.

Na optuženičkoj klupi su Dikić, lideri Demokratskog fronta Milan Knežević i Andrija Mandić i  Mandićev vozač Mihailo Čađenović.

Optužnicom su obuhvaćeni i srpske državljanke Kristina Hristić i  Branka Milić, koje se brane sa slobode, kao i njihovi sunarodnici – Srboljub Đorđević, Dragan Maksić, Milan Dušić koji su u pritvoru.

Postupak je razdvojen protiv prevodioca DF-a Ananija Nikića.

Muljtatuli bio sa Sinđelićem i Šišmakovom u sobi u Moskvi

Ruski državljanin Petar Muljtatuli osoba je koju je svjedok saradnik Saša Sinđelić vidio u stanu u Moskvi, kada je bio na sastanku sa Eduardom Šišmakovom Muljtatuli je navodno blizak saradnik Leonida Rešetnikova, nekadašnjeg generala ruske obavještajne službe.

Njegova fotografija Sinđeliću je juče u sudnici  pokazana na zahtjev  specijalnog  tužioca  Saše Čađenovića.

Sinđelić je tada rekao:

“Majke vam ga lopovske”. Objasnio je da je na fotografiji Ivan, ali da je napisano drugo ime i da piše Petar Muljtatuli:

“To je Ivan, ali ovdje piše da je Petar. Sa ovim čovjekom sam se sastao kad sam bio sam sa Edijem. Jedini koji je mogao vama da pošalje tu fotografiju su gospoda koja nijesu tu. Edi je nije poslao sigurno”.

Objasnio je da je Ivana vidio samo jednom u Moskvi kad je bio sa Edijem.

“On je bio u pozadini. Vi me sprečavate da kažem ko je izdao”, kazao je Sinđelić sutkinji  Mugoši.