Kćerku od četiri godine tjerala na prosjačenje

Okrivljena I. Š. ostaće u pritvoru, nakon što je osumnjičena da je svoju četvorogodišnju kćerku tjerala na prosjačenje, odluka je Apelacionog suda.

Iza rešetaka, kako piše u rješenju, ostaće i očuh tog djeteta S. R zbog sumnje da je i on počinio krivično djelo – trgovina ljudima.

Sud je kao neosnovanu odbacio žalbu njihovog pravnog branioca, koji je tražio da se, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka, ukinu pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili isto preinači i ukine pritvor.

“Ocjenom dokaza iz spisa predmeta prvostepenog suda, do nivoa postojanja osnovane sumnje i ovaj sud je nalazi da su okrivljeni R. S. i okrivljena I. Š. osnovano sumnjivi da su učinili krivično djelo koje im se stavlja na teret optužnicom Višeg državnog tužilaštva”, navode iz Apelacionog suda.

Dodaju da su okrivljeni, kako se to osnovano sumnja, 24. januara 2025. godine, zloupotrebom odnosa zavisnosti, u cilju prosjačenja, vrbovali oštećenu djevojčicu, rođenu 8. februara 2021. godine:

“Koristeći njen odnos zavisnosti kao djeteta u odnosu na njih, jer je oštećena kćerka okrivljene I. Š., a okrivljeni S. i R. joj je očuh, sa kojim živi u porodičnoj zajednici, na način što su, kako se to osnovano sumnja, zajedno po prethodnom dogovoru, doveli oštećenu… kako bi prosila novac, što je, kako se to osnovano sumnja, i činila, tako što je okrivljena oštećenu dovodila do ulaza u ugostiteljske objekte na gradskom trgu gdje su joj gosti lokala davali novac, dok je okrivljeni S. R., kako se to osnovano sumnja, za to vrijeme sa pogodne udaljenosti nadzirao i držao pod prismotrom oštećenu, prateći njeno kretanje i ponašanje, da bi po izlasku iz pomenutih objekata oštećena na zahtjev okrivljene Š. I. predavala novac istoj, nakon čega su, kako se to osnovano sumnja, svi zajedno pošli do marketa ‘I’ gdje su od tog novca trgovali, a ostatak novca su uzeli za sebe”, stoji u odluci suda.

Okrivljeni se terete da su koristeći odnos zavisnosti djeteta u odnosu na njih, dovodili djevojčicu do ulaza u ugostiteljske objekte na gradskom trgu gdje su joj gosti lokala davali novac”, stoji u odluci suda.

Ispitujući prvostepeno rješenje, sud je utvrdio da pobijano rješenje nije zahvaćeno bitnim povredama odredaba krivičnog postupak…

“Po ocjeni ovog suda, prvostepeni sud je u obrazloženju pobijanog rješenja, a vezano za pritvorski osnov iz čl.175 st.1 tač.1 ZKP-a, po kojem je produžen pritvor okrivljenima S. R. i I.i Š., dao dovoljne, jasne i valjane razloge, koje prihvata i ovaj sud i na koje upućuje podnosioce žalbi. Nadalje, imajući u vidu osnove iz kojih su žalbe izjavljene, ovaj sud je ispitivao da li je prvostepeni sud počinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz čl.386 st.2 ZKP-a, te je utvrdio da pobijano rješenje nije zahvaćeno ni ovim povredama, budući da je prilikom donošenja pobijanog rješenja pravilno primijenio sve odredbe Zakonika o krivičnom postupku relevantne za zakonito i pravilno odlučivanje u konkretnom slučaju”.