ODBRANA MAROVIĆA: Neosnovan zahtjev za oduzimanje stana   

Advokat Dimitrije Dapčević kazao je danas u podgoričkom Višem sudu da je njegov klijent Svetozar Marović,  vlasnik predmetnog stana od 1992. godine, što je dokaz da nije stečen kriminalnim radnjama, kako to Tužilaštvo tvrdi. On smatra da je zahtjev Tužilaštva za oduzimanje imovine Maroviću neosnovan.

“Sve što je Svetozar Marović imao moglo je biti upitno, ali ne i stan iz 1992. godine. Nadam se da će ovaj zahtjev Tužilaštva ostati samo mrtvo slovo na papiru”, kazao je advokat Zdravko Begović.

Lice od kojeg se traži oduzimanje imovine Radojica Krstović, koji je od Svetozarove supruge Đurđine Marović kupio zgradu kako bi je preprodao i zaradio, istakao je da sebe ne smatra nesavjesnim kupcem, te da Tužilaštvo treba da odustane od oduzimanja zgrade koju je kupio.

“Đurđinin brat mi je kazao za kuću koju ona prodaje. Svetozara nisam nikada vidio. Ne znam zašto se ovdje nalazim. Ovo je “divna” poruka za investitore, jer kod nas niko ne smije da kupi nekretninu od nekoga-ili bude da je lopov, a od drugih možeš kupit samo goli život”, kazao je Krstović.

Istakao je da nije bio dužan da zna da li je imovina koju kupuje stečena na nelegalan način. Pojasnio je da je za kupovinu Đurđinine kuće, od koje je napravio zgradu, posudio dio novca a dio je imao jer ima svoj privatni posao, kao i njegova žena.

Punomoćnica Krstovića tvrdi da se Đurđina ne pominje nigdje, te da je Tužilaštvo selektivno dostavilo dokaze. Istakla je da Tužilaštvo treba da uredi zahtjev o oduzimanju imovine, jer ovako ne znaju od čega se brane.

Tužilaštvo traži trajno oduzimanje imovine

Tužiteljka Specijalnog državnog tužilaštva, Lidija Vukčević saopštila je da je SDT pribavilo dokaze o ilegalnom porijeklu imovine optuženih i da traži trajno oduzimanje iste.

Kao spornu imovinu Vukčević je navela zemljište, stan od 193 metra kvadratna koji pripada Milošu, stambeno-poslovnu imovinu u valsništvu Tamare, stan u Budvi, poslovni prostor od 40 metara kvadratnih, stan od 121 metar kvadratni i garažu od 18 kvadrata.

Tužiteljka je dodala da je SDT analiziralo prihode od Svetozara, Miloša i Tamare, od 2006. do 2014. Time je, kako se navodi zaključeno, da za imovinsku korist koju su stekli ne postoji porijeklo.

CdM