Šta kažu svjetski stručnjaci: Kakvi su rizici korišćenja alternativa u zatvorenim prostorijama?

U vrijeme kada postoje naučni dokazi koji potvrđuju manju štetnost bezdimnih alternativa, ne postoje valjani argumenti za donošenje restriktivnih zakona koji, u bilo kojoj oblasti, manje štetne alternative stavljaju u isti koš sa cigaretama, kazao je poznati svjetski stručnjak i aktivista za smanjenje štetnosti od pušenja Klajv Bejts.

Bejts se, na marginama nedavno održanog Globalnog nikotin foruma u Varšavi, u razgovoru sa regionalnim novinarima, osvrnuo na pretenzije pojedinih donosilaca odluka da alternative zabrane i u zatvorenim prostorima.

Bejts smatra da, čak i kada se radi o korišćenju bezdimnih alternativa u zatvorenom prostoru, rizici su mnogo manji u odnosu na korišćenje cigareta.

„Mišljenja sam da bi, u krajnjem, odluku o tome da li će dozvoliti ili ne alternative u zatvorenim ugostiteljskim objektima trebalo da donose vlasnici tih objekata. Postoji jak razlog za zabranu pušenja, ali mnogo slabiji razlog za zabranu korišćenja manje štetnih alternativa. Ugostiteljski sektor bi trebalo da kaže -mi ćemo donijeti odluku u interesu našeg posla i naših gostiju“, poručio je Bejts.

Dejvid Svenor, vanredni profesor Pravnog fakulteta i predsjednik savjetodavnog odbora Centra za zdravstveno pravo, politiku i etiku na kanadskom Univerzitetu u Otavi, koji je aktivno uključen u pitanja duvana i zdravstvene politike od početka 1980. godine, ovo pitanje posmatra iz ugla duvanskog dima.

„Problem za zdravlje je udisanje duvanskog dima, a ne nikotin. Ako imamo proizvode koji ne uključuju stvaranje i udisanje duvanskog dima, trebalo bi da im damo prednost u odnosu na cigarete. Proizvodi sa zagrijanim duvanom su na primjer vrlo efikasno zamijenili cigarete u Japanu. Odigrali su ključnu ulogu smanjujući prodaju cigareta za 50% u samo sedam godina. U Tokiju, proizvodi sa zagrijanim duvanom sada nadmašuju cigarete. To je ogromno u smislu zaštite zdravlja ljudi. U Japanu postoje mjesta gdje su odredili da možete koristiti manje štetne alternative. Smatraju da ovi proizvodi jednostavno nemaju ni približni nivo zdravstvenog rizika kao tradicionalne cigarete“, rekao je Svenor i osvrnuo se na najavljene zabrane u našoj zemlji.

„Ideja zabrane proizvoda sa veoma, veoma niskim rizikom dok ljudi puše cigarete nema osnova. Svjetska zdravstvena organizacija ne obraća pažnju na nauku. Ne obraćaju pažnju na ljudska prava. Ne obraćaju pažnju na ono što je istorijski funkcionisalo u smanjenju rizika i osnaživanju ljudi da donose bolje odluke. Kao rezultat toga, mislim da su stvarno ugrozili svoju kredibilnost i nastaviće da bude ugrožena sve dok daju dezinformacije o alternativnim proizvodima“, poručio je Svenor.