Vesni Medenici nije sporan Sinđelić

Pred­sjed­ni­ca Vr­hov­nog su­da Ve­sna Me­de­ni­ca ni­je htje­la da ko­men­ta­ri­še od­lu­ku Spe­ci­jal­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva da osum­nji­če­ni u slu­ča­ju na­vod­nog te­ro­ri­stič­kog na­pa­da Alek­san­dar Sin­đe­lić bu­de svje­dok sa­rad­nik u po­stup­ku ko­ji se vo­di pro­tiv gru­pe ko­ja je uhap­še­na 16. ok­to­bra na dan par­la­men­tar­nih iz­bo­ra. Me­de­ni­ca ni­je htje­la da odgo­vo­ri na pi­ta­nje no­vi­na­ra ko­ji je raz­log da se Sin­đe­li­ću do­di­je­li sta­tus svje­do­ka sa­rad­ni­ka, jer is­tra­žni or­ga­ni ne­ma­ju do­volj­no do­ka­za u po­stup­ku ko­ji su po­kre­nu­li i na­zva­li ga „dr­žav­nim uda­rom” kao i na osno­vu če­ga je Spe­ci­jal­no dr­žav­no tu­ži­la­štvo do­ni­je­lo tu od­lu­ku.
Me­de­ni­ca je na pi­ta­nje no­vi­na­ra da pro­ko­men­ta­ri­še slu­čaj ostav­ke su­di­je Vi­šeg su­da iz Bi­je­log Po­lja Vi­do­mi­ra Bo­ško­vi­ća, ko­ji je pri­je za­klju­če­nja pre­su­de u slu­ča­ju in­fi­ci­ra­nih be­ba u bje­lo­polj­skom po­ro­di­li­štu pro­tiv če­ti­ri lje­ka­ra na­pu­stio tu funk­ci­ju, ka­za­la da je to nje­go­vo ustav­no pra­vo. U slu­ča­ju in­fek­ci­je pet be­ba, od ko­jih je jed­na pre­mi­nu­la u no­vem­bru 2014. go­di­ne u bje­lo­polj­skom po­ro­di­li­štu, za kri­vič­no dje­lo ne­sa­vje­sno li­je­če­nje osum­nji­če­ni su lje­ka­ri To­mi­slav Je­re­mić, Ha­ka Ta­hi­ro­vić, Zvon­ko Pu­le­tić i Je­la Cim­ba­lje­vić.
– Za­kon­sko pra­vo su­di­je je da na­pu­sti sud­stvo svo­jom pi­sa­nom iz­ja­vom, što je ura­dio su­di­ja Bo­ško­vić. Da sam na nje­go­vom mje­stu kao su­di­ja to ni­ka­da ne bih ura­di­la dok ne bih za­vr­ši­la ta­ko va­žan pred­met, a ko­ji je imao da od­ra­di – re­kla je Me­de­ni­ca.

(Dan)