Završeno saslušanje Sinđelića: “Ili je saradnik službe ili je ucijenjen”

Tok suđenja

14:30 Završeno je saslušanje Saše Sinđelića. Pretres se nastavlja 2. feburara u 9 časova.

14:26 Mihailo Čađenović je naveo da nema dodatnih primjedbi i da se pridružuje primjedbama svojih branilaca.

14:25 Optuženi Milan Dušić i Dragan Maksić nisu imali primjedbe na iskaz Sinđelića.

14:16 Branka Milić je ocijenila da je Sinđelić saradnik tužilaštva.

14:13 Optuženi Srboljub Đorđević i Kristina Hristić nisu imali primjedbe.

14:10 Optuženi Dikić se javio za riječ kako bi dopunio svoju izjavu.

”Svjedok saradnik je iznio popriličnu istinu. Jedan dio koji je bio neistinit mi smo pokušavali pitanjima da razriješimo to. U jednom dijelu smo uspjeli a u drugom se nadam da ćemo kroz dokaze uspjeti i taj drugi dio da razriješimo. Ja sam u svojoj izjavi i odbrani rekao istinu i sve radnje i saznanja koja sam tada znao, bez obzira što su ta saznanja uticala i na moju odbranu negativno a tako ću nastaviti i dalje. Svjedok saradnik je više puta iznio neke detalje na šta sam se ja javio pa ste rekli tek nakon saslušanja da kažem šta imam. Ja sam onda iznio te neke detalje i potvrdio to što je Sinđelić pričao. Ja ću se i dalje tako ponašati bez obzira da li će to uticati na moju odbranu ili ne”, kazao je Dikić.

14:00 Radosavljević podsjeća da se Velimirović predao policiji istog dana kada je izdata naredba za određivanje mjera tajnog nadzora Sinđeliću. Ističe da je nelogično da se Sinđelić predaje organu koji ga već prati i to zbog toga što je pokušano ubistvo “o kom nema dokaza”.

“Postoji ozbiljna indicija da je on saradnik neke službe, koje nemam pojma, možda i saznamo. Ili je bio ucijenjen”, poručuje Radosavljević.

13:55 Advokat navodi da se konstatuje postojanje kombija kod željezničke stanice u Beogradu i da je Sinđelić uhvaćen u laži kada je u pitanju predaja tog vozila, te da ono nije oduzeto.

13:50 Radosavljević dodaje da se u spisima nalazi jedan relevantan podatak koji kaže da Saša Sinđelić u toku 2016. godine nije napuštao teritoriju Srbije.

”Ta dva pečata na pasošu nam ne znače ništa, jer mi imamo dokaz od strane organa Srbije da granicu nije prelazio”, dodaje Radosavljević.

13:46 Advokat podsjeća da Sinđelić nije opredijelio kada je tačno saznao za hapšenja, jer je kazao da je bilo nakon ponoći, pa da to nije moglo biti u noći između 15. i 16. oktobra jer tada nije bilo te informacije, a da ako je to bilo između 16. i 17. onda pada u vodu priča o susretu sa Edijem.

13:43 Radosavljević objašnjava da je nelogično da specijalci, ako su postojali, zavise od opreme koju će Sinđelić nabavljati po buvljacima i oružja koje na Kosovu treba da nabavi Mirko Velimirović.

13:38 Advokat objašnjava da je Sinđeliću navodno pokazano oružje koje je izdato na revers 13. oktobra i to 14 pušaka “kalašnjikov” i da je to bio dokaz za njega da je oružje kupljeno, a da je 14. oktobra izdato 45 kalašnjikova i da se sa tim oružjem pravio elaborat.

Dodaje da je nelogično da Velimirović ide prvo po telefone, vraća se u Crnu Goru, a potom opet ide u Srbiju po opremu. Radosavljević smatra da to znači da nije postojala namjera o transportu te opreme i da ona nije postojala u navedenoj količini, te da izvještaj BIA ukazuje da je oprema nađena u magacinu.

13:35 Radosavljević ističe da nije poznato ko provocira koga pozivima između Sinđelića i Velimirovića, jer je Velimirović u tim trenucima bio pod kontrolom crnogorskih organa, a Sinđelić njega poziva nakon što je prvo primio poziv i kazao da mu dosađuje.

13:27 Advokat Radosavljević navodi da je došlo do direktne protivrječnosti oko iskaza Sinđelića u vezi boravka u Šapcu jer je sam rekao da je tamo bio 19. oktobra što je srijeda,  a da je onda svjedok saradnik kazao da je to bio petak i da je po baznim stanicama registrovan 21. oktobra u selu Bogatić kod Šapca.

On kaže da je Sinđelić uhvaćen u nelogičnosti kada je objašnjavao kako rade specijalni telefoni, jer je prvo pominjao softver koji košta desetine hiljada eura, a onda rekao da se radi o serveru.

13:15 Radosavljević je kazao da je i više nego uočljiva kontradiktornost u iskaz usvjedoka saradnika koja se najbolje oslikava na situaciju kada je on navodno pakovao opremu sa ženom kod kuće a nakon toga i sam kazao, “što smo mogli da potvrdimo preko telefonskog razgovora, da tog dana nije bio kući.”

13:00 Advokat Radosavljević navodi da je apsurdno da Edija pominje u kontekstu trgovine dijamantima, a potom trgovine majicama sa buvlje pijace. Navodi da je apsurdno i što se u porukama vidi protest zbog toga što se Edi ne javlja, a da u isto vrijeme se tvrdi da komuniciraju svakodnevno.

Radosavljević ističe da jezičkom analizom poruke ne može doći do zaključka da je Samarkand bio šifra za sastajanje i da se iz izlistanih poruka vidi da Sinđelić nije bio slobodan čovjek i koristio telefone u 21. i 23. oktobra, jer se u izvještaju navodi da nije bilo tako.

“Ostali smo uskraćeni za odgovor šta je Samarkand, da li je predmet ili čovjek”.

12:50 Radosavljević objašnjava da Sinđelić nema svijest o tome šta je dozvoljeno, a šta zabranjeno jer pominje držanje oružja bez dozvole, ilegalnu trgovinu i slično i navodi da je to normalno i dozvoljeno zakonom.

12:45 “On ponavlja i ponavlja jedne te iste rečenice. To me podsjeća na onu poznatu izjavu – hiljadu puta izgovorena laž postaje istina, koja se pripisuje Jozefu Gebelsu šefu propagande trećeg rajha, nespornog psihopate i zločinca. To predstavlja metod, kada se nešto ponavlja kao laž, postaje istina. Međutim, smatarm neumjesnim da na bilo koji način poredimsvjedoka saradnika koji ponavlja laži uz pomoć nekih medijskih struktura, sa Gebelsom koji je doktorirao filozofiju… Može lako da se uoči šablon koji se koristio od početka do kraja: ovo se vadi iz kontektsta, ne znam odgovor, moglu li da odgovorim, sad ćete da me kaznite i ja moram da govorim istinu. Ovo je šablon kako bi on dobio na vremenu da smisli šta da kaže. Jasno je, ako lice govori istinu, odgovor će biti kratak, jer lice zna da stoji iza te svoje istine. Mi smo više od pola vremena izgubili na odgovore koji nisu odgovori, već na ponavljanje istih stvari preko kojih se napravi neki incident”, smatra Radosavljević.

12:40  Radosavljević tvrdi da svjedok saradnik rutinski laže do te mjere da to može da ima patološko stanje, i da je on prošao audiciju kod Specijalnog tužilaštva.

“U spisima se nalazi jedan dokument jedinice za zaštitu svjedoka gdje se konstatuje da je drugo lice u tom trenutku trebalo da postane svjedok saradnik. To lice se nigdje ne spominje ali mi na pamet pada jedino Mirko Velimirović. Međutim očigledno je da Velimirović nije mogao da ispuni sve što je potrebno… a Sinđelić je prošao tu audiciju i postao svjedok saradnik”.

12:35 Advokat Radosavljević ukazuje da Sinđelić ne želi da odgovara na banalna pitanja i da to zabrinjava po pitanju otkrivanja bitnih činjenica. “Još jedan podatak koji je važan je njegovo nacionalno porijeklo. Zašto je to važno. Ovdje je očigledno da je svjedok saradnik iz mješovitog braka i to nije ništa sporno i ne bi smjelo – međutim za njega je to sporno i on to demantuje, i smatra kao uvredu. U tim izjavama ide korak dalje pa pokazuje neskrivenu netrpeljivost prema Muslimanima, Hrvatima i Albancima što pojašnjava kontekst što je zbog sumnje na krivično djelo rasne i vjerske netrpeljivosti bio pod mjerama tajnog nadzora”.

12:32 Advokat Radosavljević navodi da je lažan najbitni dio iskaza Sinđelića. On smatra da treba razlikovati neistinu i laž, jer je neistina ustvari laž za koju se vjeruje da je istina, a da je laž svjesno iznošenje neistinite informacije.

12:20 “Ovdje se radi o osobi za koju je utvrđeno da pati od paranoje i šizofrenije, koja ne može da se sjeti ni jednog imena osim Dikića, Ristića i Velimirovića a može da se sjeti šarafa od 2,5 santimetara. Apsolutno mi je nelogično da jedna od najvećih bezbjednosnih agencija na svijetu želi da izvrši teroristički napad i nasilno svrgavanje vlasti ne u Africi nego u Evropi i to angažujući lice sa četiri razreda osnovne škole, bez bilo kakvog prethodnog iskustva i da sve to završi za 15 dana uz to radeći njegove redovne dnevne poslove. Ovdje se radi o umetnutnom provokatoru koji je navukao i državljane Srbije”, kazao je advokat Nikola Bulatović.

12:05 Advokat Jovanović ističe da odbrana naslućuje i djelimično zna za koga je Sinđelić radio u kritičnom periodu. On smatra da je Sinđelić pripremljen i pripreman za davanje i dopunjavanje iskaza, i da to zaključuje iz toga što postoji selektivno pamćenje, navodeći primjer toga da se detaljno sjeća zgrade u kojoj je ispitivan poligrafski, a uopšte se ne sjeća zgrade tužilaštva.

12:00 Jovanović navodi da u medicinskoj dokumentaciji postoje stvari koje koreliraju sa onim što je Sinđelić pričao o tome da ga neko prati. On navodi da mora da zaključi da Sinđelić neistinito navodi motivaciju za planiranje krivičnog djela, jer govori da vjeruje institucijama Crne Gore koja je članica NATO pakta protiv kog se bori, a da ne vjeruje organima Srbije od kojih traži zaštitu od ruskih državljana sa kojima se ideološki potpuno slaže.

“Njegov motiv je 21 godina teškog zatvora”, poručio je Jovanović.

11:52 Jovanović navodi da je Sinđelić govorio i da se plašio Edija i da mu je to možda i jedini prijatelj. “Svjedočenje Sinđelića se pretvorilo u političku analizu. Sam svjedok saradnik kaže da su saznanja o DF iz medija”, objašnjava Jovanović.

11:47 “Po kazivanju svjedoka saradnika mi smo slušali potpuno zdravu osobu, koja nema kriminalnu pozadinu i nema šta da krije i koji ima specifična znanja u određenim oblastima. Mi moramo da znamo ko nam se obraća, odnosno ko nam govori. Govori nam osoba koja pred vijećem suda iznosi netačan podatak o svom imenu. On prvi put 23. novembra pred ovim vijećem kaže da mu je “Aleksandar i nadimak”.

11:44 Medojević objašnjava da postoji veliki problem povjerovati Sinđeliću da se on sudu predstavio kao Saša, a da je sud upisao ime Aleksandar, što ukazuje da je Sinđelić i tada lagao.

11:32 Advokat Nikola Medojević navodi da je potpuno nelogično što se Sinđelić sjeća tačnih vremenskih intervala, a niti jednog datuma.

11:25 Medojević smatra da je fingiran razgovor Velimirovića i Sinđelića, jer svjedok saradnik sve vrijeme ukazuje da je radio tajno, a onda otvoreno razgovara o planovima za ubistvo i upadu u Skupštinu.

“Niti na jedan način nije Sinđelić predočio kako su to lideri DF komunicirali i dogovarali sa Edijem”, objašnjava Medojević.

11:20 Advokat Medojević navodi da sve vrijeme govori da je štitio Ruse, a da je prilikom opisivanja predaje BIA kazao da je vozilo parkirao dalje od zgrade da “Rusi ne bi shvatili da ih je odao”.

11:10 “Svjedok takođe govori neistinu kada nije nikada bio podvrgnut psihijatriskom vještačenju – za tu laž postoje dokazi koje sud nažalost opet nije prihvatio. Kada vidi da je uhvaćen u laži svjedok onda napada odbranu da mu je obijala stanove i krala dokumenta. On stalno ponavlja i kaže za sebe da nije kriminalac a potpuno se suprotan zaključak donosi kada se izvrši uvid u njegovu kaznenu evidenciju”, ističe Medojević.

11:01 Medojević navodi da je Sinđelić promijenio iskaz koji je dao pred tužiocem Čađenovićem zbog djelovanja i dokaza do kojih je odbrana došla, ali da se radi samo o “peglanju i popunjavanju praznina”.

Smatra da je Sinđelić počinio krivično djelo davanje lažnog iskaza. Podsjetio je da je Sinđelić prvo tvrdio da nije bio nikad u spuškom zatvoru, a onda da jeste bio u zatvoru, ali da nije znao gdje.

Medojević navodi da se prvo predstavljao kao predsjednik udruženja Srpski vukovi, a da je potom rekao da je to udruženje bilo u nastajanju.

Advokat navodi da Sinđelić govori neistine kada govori da se ne sjeća detalja sa suđenja i da se ne sjeća datuma, te da to namjerno radi da bi pokušao da izbjegne hvatanje u kontradiktornosti.

Medojević tvrdi da Sinđelić uopšte nije ni putovao u Moskvu između 26. i 27. septembra.

10:59 Advokat Dražen Medojević navodi da Sinđelić iznosi naučenu materiju i da je njegov iskaz iskonstruisan, ali i nelogičan i kontradiktoran.

10:56 Advokat Dalibor Tomović ističe da se iskaz Sinđelića u vezi Dragana Maksića zasniva na pretpostavkama, ne zna ko ga je angažovao, ne zna da li je planirano da išta radi što mu je stavljeno na teret i da ga uopšte ni po svom iskazu ne poznaje.

10:48 Advokat Krpović ukazuje da Sinđelić nije znao imena ni vojvode Paje kome je povjerio šverc oružja, niti Edijevo sa kojim je bio blizak i po čijem nalogu je navodno sve radio.

On smatra da je čitav slučaj montiran i izmišljen.

10:35 Bečanović ističe da Sinđelić ne odgovara na postavljena pitanja, već komentariše, iznosi mišljenje i analize i da nije ispunio ono što se očekuje od svjedoka saradnika.

10:30 Dušićev branilac je obavijestio sud da je povrijeđen u saobraćajnoj nezgodi i da zbog toga nije mogao da dođe na pretres. Dušić je potom kazao da je saglasan da ga danas brani Bečanović i iznosi primjedbe.

9:55 Data je pauza do 10.30 kako bi se pokušao dobiti branilac Dušića, da bi se izvršila provjera da li može da dođe na pretres i zastupa svog branjenika.

9:52 Optuženi Milan Dušić je kazao da nije saglasan da branilac Vaso Bečanović daje primjedbe na iskaz svjedoka, jer nije obavješten od strane njegovog branioca da neće doći, a da advokat Bečanović nema informacije o tome šta on želi da iznese kao primjedbu.

9:47 Advokat Mladen Dubak navodi da Sinđelić nije zakonito dobio status svjedoka saradnika, jer se ne radi o organizovanom kriminalu, već o politički motivisanom djelu.

9:45 Advokat Ilija Boljević smatra da je iskaz Sinđelića nelogičan i kontradiktoran, i da je Sinđelić u iskazu i sam rekao da ne zna da li je uopšte Predrag Bogićević poslao ikoga u Crnu Goru kao što je to od njega tražio.

9:39 Advokat Radonja Drakulović je naveo da sud nije trebalo da odredi status svjedoka saradnika Sinđeliću jer je imao uvid da je neistinito teretio druge, a ne samo se branio neistinom.

“Svjedok nije govorio istinu. On kaže da nije osuđivan, a da je izdržao kaznu. Time nije opravdao status svjedoka saradnika i očekujemo da tužilac traži promjenu statusa ovoga svjedoka saradnika”, ističe Drakulović.

9:38 Advokat Miroje Jovanović je zatražio da Sinđelić ne bude prisutan tokom iznošenja primjedbi.

9:36 Sinđelić je sudu predao lična dokumenta da bi se iskopirala i dala odbrani na uvid.

9:30  Sud je usvojio predlog da se u svojstvu svjedoka sasluša Mirko Velimirović.

9:13 Sud je naveo da će se od MUP Crne Gore tražiti da li je Saša Sinđelić 2016. ulazio u Crnu Goru, a od MUP Srbije da li je 2016. prelazio državnu granicu Srbije.

9:10 Odbija se predlog tužioca da se kao dokazi provedu fotografije sa sajta Sky News, jer se ne može utvrditi njihova autentičnost.

9:05  Sud je odbio predlog odbrane da se izvrši psihijatrijsko vještačenje svjedoka, jer, kako je kazala sutkinja Mugoša, to nije predviđeno ZKP-om.

“Zakon to predviđa za okrivljenog ne i za svjedoka. Iskaz svjedoka cijeniće se samo u skladu s izvedenim dokazima”, kazala je Mugoša.

Ona je odbila predlog advokata da se pribave zapisnici izjava Sinđelića prije nego što je dobio status svjedoka saradnika.

Nastavljeno je suđenje u slučaju navodnog pokušaj terorizma na dan izbora 2016. godine

Vijesti