GLAVNI GRAD NEZAKONITO DIJELIO STANOVE: Na sudu pala rang lista

Osnov­ni sud u Pod­go­ri­ci po­ni­štio je kao ne­za­ko­ni­tu od­lu­ku o ras­po­dje­li 50 sta­no­va za­po­sle­ni­ma u Glav­nom gra­du, uklju­ču­ju­ći sva po­je­di­nač­na rje­še­nja o do­dje­li sta­no­va iz ju­na pro­šle go­di­ne.

Glav­ni grad ima pra­vo žal­be Vi­šem su­du. Ovo je u po­sled­nje vri­je­me tre­ći slu­čaj da su­do­vi stam­be­ne rang-li­ste sa­či­nje­ne u vri­je­me dok je gra­dom ru­ko­vo­dio Mi­o­mir Mu­go­ša oci­je­ne ne­za­koni­tim. Ta­ko je pa­la po­dje­la sta­no­va u Či­sto­ći, Ko­mu­nal­noj po­li­ci­ji i sad u Glav­nom gra­du, piše Dan.

Kon­kurs za do­dje­lu sta­no­va ras­pi­san je 10.mar­ta pro­šle go­di­ne, rang- li­sta sa­či­nje­na 9.ju­na pro­šle go­di­ne, da bi na­kon broj­nih žal­bi ona pro­mi­je­nje­na i ko­nač­no utvr­đe­na 2. ju­la 2014. go­di­ne. Tri­de­set klju­če­va sta­no­va i 20 rje­še­nja za­po­sle­ni­ma u Glav­nom gra­du 7. ju­la sve­ča­no je uru­čio Mi­o­mir M. Mu­go­ša u svoj­stvu pred­sjed­nik Ko­mi­si­je za rje­ša­va­nje stam­be­nih po­tre­ba lo­kal­nih slu­žbe­ni­ka i na­mje­šte­ni­ka or­ga­na upra­ve Glav­nog gra­da.

Su­di­ja Osnov­nog su­da Sne­ža­na Ar­men­ko pre­su­du je do­ni­je­la 21.ok­to­bra po tu­žbi Slav­ka Br­no­vi­ća, za­po­sle­nog u Glav­nom gra­du ko­ji se ža­lio jer se na pr­voj rang-li­sti na­la­zio na 39.mje­stu, a na dru­goj bio je 51. od­no­sno pr­vi is­pod cr­te. Sud je pre­su­dio da se po­ni­šti od­lu­ka o do­dje­li sta­no­va ali i rje­še­nja, kao ne­za­ko­ni­ta, i oba­ve­zao Glav­ni grad da iz­vr­ši po­nov­nu ras­po­dje­lu sta­no­va.

Br­no­vi­ćev prav­ni za­stup­nik Igor Iva­no­vić ka­že da su oče­ki­va­li da će sud do­ni­je­ti pre­su­du u nji­ho­vu ko­rist.
-Ovo je pr­vo­ste­pe­na pre­su­da na osno­vu ko­je je na­lo­že­no Glav­nom gra­du da se iz­vr­ši po­nov­na ras­po­dje­la sta­no­va. Uko­li­ko se na nju bu­de ža­lio Glav­ni grad, ta­da će slu­čaj ići na Vi­ši sud ko­ji će od­lu­či­ti o to­me – re­kao je Iva­no­vić.
Iva­no­vić na­vo­di raz­lo­ge zbog če­ga je Br­no­vić tu­žio Glav­ni grad.

– To­kom ran­gi­ra­nja ura­đe­no je po­gre­šno bo­do­va­nje ka­ko mo­ga kli­jen­ta ta­ko i mno­gih dru­gih na šta je uka­za­no tu­žbom. Na pr­voj rang-li­sti Br­no­vić je bio na 39. mje­stu, a na­kon žal­be­nog po­stup­ka on je na ko­nač­noj rang-li­sti spu­šten na 51. mje­sto, od­no­sno na di­o­bi 50. i 51. mje­sta sa istim bro­jem bo­do­va ko­je je imao i za­po­sle­ni ko­ji je po­sled­nji na rang-li­sti, ali sa sla­bi­jim kri­te­ri­jom na osno­vu ko­jeg je Br­no­vić ostao bez sta­na. Ta­ko da je on sa 39. mje­sta gdje je si­gur­no do­bi­jao stan, sti­gao na 51. mje­sto. Mi­slim da je nje­go­va po­sto­je­ća stam­be­na si­tu­a­ci­ja raz­log zbog ko­jeg je on ostao bez sta­na. Glav­ni grad je bo­do­vao nje­ga i dru­ge za­po­sle­ne raz­li­či­to, ne­ki­ma su do­da­va­li bo­do­ve, ne­ki­ma od­u­zi­ma­li – re­kao je Iva­no­vić.

U pre­su­di je na­zna­če­no da tu­ži­lac Br­no­vić ima prav­ni in­te­res za pod­no­še­nje tu­žbe.
-Prav­ni in­te­res za pod­no­še­njem tu­žbe po­sto­ji, ka­da se zbog stvar­ne ne­si­gur­no­sti u po­gle­du ne­kog svog pra­va ili od­no­sa tu­ži­lac osje­ća ugro­že­nim u svom prav­nom po­lo­ža­ju, a oprav­da­na je po­tre­ba da se pu­tem su­da ta ne­si­gur­na si­tu­a­ci­ja ri­je­ši – pi­še u pre­su­di.

Sud je za­klju­čio da bi sa­mo list ne­po­kret­no­sti u ko­jem bi Slav­ko Br­no­vić bio upi­san kao no­si­lac pra­va svo­ji­ne na po­ro­dič­noj stam­be­noj zgra­di, mo­gao pred­sta­vlja­ti va­ljan i od­lu­ču­ju­ći do­kaz da ima ri­je­še­no stam­be­no pi­ta­nje.

-Po utvr­đe­nju su­da, tu­že­ni ni­je pru­žio ni­ka­kve raz­lo­ge i obra­zlo­že­nje u prav­cu za­što je pr­vo­bit­no utvr­dio da je tu­ži­lac vla­snik po­lo­vi­ne po­vr­ši­ne 144 kva­dra­ta, a po­tom da je vla­snik 90 kva­dra­ta, a da pri tom pret­hod­no ni­je iza­šao na li­ce mjesta i utvr­dio gdje tu­ži­lac i sa ko­li­ko čla­no­va po­ro­di­ce za­i­sta ži­vi, te pri­ba­vio po­dat­ke ve­za­no za even­tu­al­no vo­đen osta­vin­ski po­stu­pak iza smr­ti po­koj­nog ro­di­te­lja tu­ži­o­ca, kao i po­da­tak da li osim nje­ga po­sto­je i dru­gi za­kon­ski na­sljed­ni­ci, pa da do­ne­se za­klju­čak da je tu­ži­lac is­klju­či­vi vla­snik po­ro­dič­ne stam­be­ne zgra­de i to baš 90 kva­dra­ta. Sud na­la­zi da tu­že­ni ran­gi­ra­nje tu­ži­o­ca ni­je iz­vr­šio u skla­du sa od­lu­kom, či­nje­nič­nim sta­njem i pri­lo­že­nom do­ku­men­ta­ci­jom i ne­za­ko­ni­to od­lu­čio u kon­kret­nom po­stup­ku stam­be­ne ras­po­dje­le, iz ko­jeg raz­lo­ga je sud po­bi­ja­nu od­lu­ku, kao i po­je­di­nač­na rje­še­nja do­ni­je­ta na osno­vu od­lu­ke, po­ni­štio kao ne­za­ko­ni­ta i na­lo­žio tu­že­nom da iz­vr­ši po­nov­nu ras­po­dje­lu i od­lu­čio kao u iz­re­ci pre­su­de – pi­še u pre­su­di. N.S.

Prav­du tra­ži vi­še za­po­sle­nih

Advo­kat Igor Iva­no­vić do­da­je da je vi­še za­po­sle­nih tu­ži­lo Glav­ni grad zbog ras­po­dje­le sta­no­va.
– Ja vo­dim još je­dan slu­čaj po istom osno­vu kod su­di­je Ane Be­ča­no­vić. Za­stu­pam An­ku Br­ko­vić ko­ja je ta­ko­đe tu­ži­la Glav­ni grad zbog ras­po­dje­le sta­no­va. U ovom spo­ru je okon­ča­na ras­pra­va i če­ka­mo pre­su­du a mi­slim da će ona bi­ti ista – sa­op­štio je Iva­no­vić.

(Dan)