MFSS: Mišljenje ASK naručeno i nestručno, nije ugrožen javni interes

Ministarstvo finansija i socijalnog staranja nije ugrozilo javni interes, niti narušilo svoj i integritet Vlade Crne Gore, kako se navodi u naručenom mišljenju gospođe Jelene Perović, koju iz nevladine organizacije prepoznate po borbi protiv korupcije i kriminala smatraju nedostojnom za obavljanje funkcije direktorice ove vrlo značajne i prijeko potrebne institucije, sumnjičeći je za sukob interesa kod preprodaje državnog stana i ostvarene dobiti od preko 40.000 eura za koju nije platila porez, prema javno dostupnim podacima.

Gospođa Perović je u naručenom mišljenju sama citirala odredbu člana 14 stav 1.5) Zakona o javnim nabavkama, kojim je izričito propisano da se ovaj zakon ne primjenjuje na pravne usluge advokata za zastupanje u arbitraži ili mirnom rješavanju sporova u Crnoj Gori, državi članici EU, trećoj državi ili međunarodnoj arbitraži.

Međutim, gle čuda (ili nestručnosti), citiranu odredbu je u potpunosti zanemarila, jer da je primijenila – postupak bi bio obustavljen.

MFSS je, u vezi sa sporom koji su protiv države pokrenuli tužioci Duško Knežević, Atlas Holding Limited i Meljine Complex Limited, postupilo  sa stepenom zaštite javnog interesa većim nego što je traženo Zakonom o javnim nabavkama. U prevodu – nijesmo bili dužni da sprovodimo bilo kakav postupak po Zakonu o javnim nabavkama jer je zastupanje u međunarodnim arbitražama izuzeto od primjene postupaka javnih nabavki, kao ni da objavljujemo javni poziv. MFSS je samoinicijativno to uradilo radi odgovornog odnosa prema trošenju bužetskih sredstava u ovom složenom pravnom postupku i naslijeđenom problemu, upravo da bi se dodatno osigurala zaštita interesa države Crne Gore i podigao nivo transparentnosti.

Zato, javno pitamo gospođu Perović – šta je to u postupku koji je sprovelo MFSS bilo netransparentno, koji su to nejasni, neprecizni i nemjerljivi kriterijumu te sa kojom metodologijom je MFSS trebalo da uskladi tekst javnog poziva, kada po zakonu nije bilo dužno ni da sprovodi taj javni postupak. Takođe, pitamo gospođu Perović, da li je MFSS trebalo da izabere najskuplju advokatsku kancelariju, kao što su činili njeni nalogodavci, umjesto što je izabralo jednu od najjeftinijih?

MFSS je imalo pravo da izabere bilo koju lokalnu ili međunarodnu advokatsku kancelariju po slobodnom izboru za zastupanje u ovom slučaju, ali je sprovelo postupak i to je rezultiralo interesovanjem od 52 ponude, što pokazuje transparentnost i da smo pokazali odgovorni i objektivni pristup.

U postupku nema nikakve diskriminacije, što pokazuje dokumentacija dostavljena ASK-u.

Napominjemo da je sproveden istovjetan postupak kao kod postupka izbora pravnog zastupnika u slučaju arbitražnog spora koji je protiv Crne Gore pokrenula Adiko banka, kojim se ASK nije bavila. Ovaj spor je okončan u korist države Crne Gore. Poziv iz 2017. godine bio je identičan, sa istim kriterijumima, kao ovaj za koji je ASK pokrenula naručeni postupak.

Da se ne bi ugrozilo načelo pravičnosti – jednake primjene prava na sve, kao i načelo zabrane diskriminacije, a s obzirom da se ASK nije bavio ostalim postupcima za izbor pravnog zastupnika u  arbitražnim postupcima, MFSS će tražiti od Agencije da sprovede postupke ispitivanja prilikom izbora pravnih zastunika za sve arbitražne postupake, koji su vođeni za vrijeme prethodnih vlada.

Očekujemo da će se reformisani ASK sa stručnim rukovodstvom kompetentnije baviti slučajevima koje ćemo prijaviti, jer se gospođa Perović po službenoj dužnosti nije sjetila da postoje.