Lekić: Nemam bezbjednosnih smetnji, oružni listovi su mi izdati u periodu koji je sada MUP-u sporan

Advokat Damir Lekić podnio je Ministarstvu unutrašnjih poslova (MUP) Crne Gore žalbu na rješenje Područne jedinice za građanska stanja i lične isprave Podgorica, kojim mu je naloženo da preda oružje, isprave o oružju i municiju.

Rješenje MUP-a, kako se navodi u žalbi, donijeto je 3. avgusta 2026. godine, a Lekić traži da se ono ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje, odnosno da se preinači tako što bi bilo stavljeno van pravne snage.

Lekić u žalbi, u koju je Portal Analitika imao uvid, osporava zaključak MUP-a da kod njega postoje zakonske smetnje za dalje posjedovanje oružja, pozivajući se na odredbe Zakona o oružju. Kao jedan od ključnih argumenata navodi činjenicu da mu je upravo taj organ u periodu od 2022. do 2023. godine izdao oružne listove za osam komada oružja.

„Nejasno je i protivrječno pa se kao takvo uopšte i ne može ispitati po izjavljenoj žalbi, jer čitanjem njegovog obrazloženja ne može se na bilo koji način zaključiti “šta je htio da kaže” organ koji ga je donio“, navodi Lekić.

On posebno problematizuje obrazloženje MUP-a u dijelu u kojem se kao razlog za oduzimanje navode bezbjednosne smetnje iz člana 13 stav 1 tač. 4 i 5 Zakona o oružju.

„Šta se sada promijenilo u odnosu na isti taj period, u kojem nijesam imao bilo kakvih bezbjedonosnih smetnji te mi je data dozvola za čak 8 pištolja, a sad je isti taj period sporan budući da mi se u istom periodu nalaze ove smetnje te mi se i ovi pištolji oduzimaju“, navodi se u žalbi.

Lekić tvrdi da se bezbjednosne smetnje na koje se MUP poziva uglavnom odnose na prekršajne postupke u kojima je, kako navodi, pravosnažno oslobođen ili su postupci obustavljeni. Za jedan prekršajni postupak koji je, prema njegovim riječima, još u toku, tvrdi da je nezakonit i da je posljedica postupanja tadašnje policijske službenice Vesne Janković.

U žalbi iznosi i tvrdnje o navodnoj zloupotrebi službenog položaja i falsifikovanju službenih isprava, koje pripisuje Janković. Te navode Lekić predstavlja kao razlog zbog kojeg smatra da ne može biti tretiran kao lice koje predstavlja bezbjednosni rizik.

„Dakle, ovaj jedini prekršajni postupak na koji se poziva ovaj organ u ovom rješenju je zapravo produkt vršenja krivičnog djela na moju štetu od strane ove tada ovlašćene policijske službenice koja se sada već nalazi u penziji“, tvrdi Lekić.

On se u žalbi poziva i na slučaj u kojem je, kako navodi, protiv njega bila podnijeta prijava zbog navodnog napada na službeno lice. Prema njegovim navodima, Osnovno državno tužilaštvo u Podgorici tu prijavu je odbacilo kao neosnovanu.

„Državni tužilac u Osnovnom državnom tužilaštvu u Podgorici odmah u svemu odbacio kao neosnovanu“, navodi Lekić u žalbi.

Advokat takođe ukazuje na svoj profesionalni status i dugogodišnji rad u pravosuđu. Navodi da je advokat od 2017. godine, dok je prethodno radio u Osnovnom sudu u Podgorici.

„Od kada sam advokat, časno, profesionalno i zakonito obavljam svoj posao, a povremeno se bavim i streljaštvom i otuda ovoliko pištolja i oružnih listova na moje ime. Otac mi je sada advokat, a ranije je bio notar. Majka mi je ljekar, pedijatar specijalista neonatolog, a sestra mi je ljekar, specijalizant ginekologije. I ni na koji način ni ja, ni bilo koji član moje porodice, ne možemo imati bilo kakve bezbjednosne smetnje niti lošu bezbjednosnu procjenu, pa ni zbog toga što je u pobijanom rješenju neosnovano navedeno da postoji evidencija o više prekršaja iz Zakona o javnom redu i miru, budući da sam za sve, osim u odnosu na ovaj neosnovani prekršaj o kojem sam pričao, pravosnažno oslobođen krivice ili su postupci u odnosu na mene pravosnažno obustavljeni, a ubrzo ću i za ovaj „famozni““, naveo je Lekić.

U žalbi osporava i zaključke koji, prema njegovom tumačenju, proizlaze iz terenske provjere Uprave policije, odnosno OB Podgorica, a u kojima se pominje njegova evidencija prekršaja iz Zakona o javnom redu i miru.

Lekić smatra da MUP nije dao dovoljno jasne i konkretne razloge za odluku, kao i da nije pravilno cijenio činjenice koje se odnose na pravosnažno okončane postupke.

Na kraju žalbe predlaže da Ministarstvo unutrašnjih poslova usvoji žalbu i ukine prvostepeno rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje, ili da žalbu usvoji i prvostepeno rješenje preinači tako što će ga staviti van pravne snage.